6001-24-00-6ап/3382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Шидердинова Р.А.,

представителя ответчика Әбутәліпова Ә.А.,

представителей заинтересованных лиц Жунусова И.А., Шмаленко

М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по области Абай» (далее – Департамент) об оспаривании приказов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Департаментом, при изменении тарифа акционерным обществом «Объединенная ЭнергоСервисная Компания» (далее-АО «ОЭСК»), публичные слушания не проводились, чем нарушен принцип публичности процесса государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что АО «ОЭСК» является субъектом естественных монополий по оказанию регулируемого вида услуг – передача электрической энергии.

Истец является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых АО «ОЭСК».

21 августа 2021 года приказом Департамента за № 118-ОД утвержден тариф и тарифные сметы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «ОЭСК», на долгосрочный период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года.

10 ноября 2023 года АО «ОЭСК» подана заявка на изменение утвержденного тарифа до истечения срока его действия согласно подпунктам 1),10) и 11) пункта 601 Правил.

По итогам рассмотрения заявки приказом Департамента от 14 декабря 2023 года №87-ОД в приказ от 21 августа 2020 года внесены изменения.

Приказом № 88-ОД, внесены изменения в приказ № 87-ОД от 14 декабря 2023 года.

В соответствии с данными приказами, в частности, ранее утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии, был изменен до 11,39 тенге/кВтч на 2024 год, и до 12,53 тенге/ кВТч на 2025 год.

Не соглашаясь с тем, что приказ о внесении изменений в утвержденный тариф вынесен Департаментом без проведения публичных слушаний, 10 января 2024 года истец обратился с жалобой в РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет). Решением Комитета от 6 февраля 2024 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что принятие решения об утверждении тарифа с указанием срока его действия или отказе в его утверждении являются прерогативой Департамента.

Утвержденный АО «ОЭСК» тариф на услуги по передаче электрической энергии изменен Департаментом на основании подпунктов 1) и 9-1,9-2) пункта 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон). Пунктом 7 статьи 22 Закона определено, что при утверждении тарифа в случаях, предусмотренных подпунктами 4), 6), 7), 8) и 9) пункта 1 настоящей статьи, уполномоченным органом проводятся публичные слушания не позднее чем за десять календарных дней до его утверждения.

В остальных случаях проведение публичных слушаний указанной нормой Закона не предусмотрено.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при изменении утвержденного тарифа по основаниям, указанным в подпунктах 1) и 9-1), 9-2) пункта 1 статьи 22 Закона, проведение публичных слушаний не требуется.

Очевидно, что законодатель исключил процедуру публичных слушаний при изменении тарифа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 9-1,9-2) пункта 1 статьи 22 Закона с целью оперативного реагирования на изменения экономической ситуации и сохранения стабильности производственных процессов.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 11 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова