6001-22-00-6ап/541

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца К[...], ответчика Т[...]., представителя заинтересованного лица С[...] переводчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее – ТОО «Э[...]», Товарищество) к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ Т[...].) о признании незаконными его действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с административным иском к ответчику о признании незаконными действий и об обязании отменить постановления о мерах принудительного исполнения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года иск удовлетворен, признаны незаконными действия ЧСИ Т[...]. и на него возложена обязанность:

отменить постановление от 15 июня 2021 года о временном ограничении на выезд руководителя Б[...] из Республики Казахстан,

снять аресты с банковских счетов,

отозвать инкассовое распоряжение на сумму 47 142 755 (сорок семь миллионов сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) тенге в рамках исполнительного производства о взыскании с ТОО «Э[...]» в пользу ООО «Н[...]» суммы в размере 46 397 000 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 663 585 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения и выяснения судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании решения специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы (далее – СМЭС) от 29 марта 2021 года ЧСИ Т[...]. 26 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «Э[...]» в пользу ООО «Н[...]» задолженности.

В рамках исполнительного производства ЧСИ Т[...]. в обеспечение исполнительного производства вынесены следующие постановления:

• 26 мая 2021 года выставлено инкассовое распоряжение на сумму 47 142 755 тенге;

• 9 июня 2021 года о наложении ареста на денежные средства ТОО «Э[...]» в пределах суммы 47 142 755 тенге с запрещением совершать определенные действия;

• от 15 июня 2021 года о временном ограничении выезда руководителя ТОО «Э[...]» Б[...] из Республики Казахстан.

18 августа 2021 года от взыскателя ООО «Н[...]» в адрес ЧСИ Т[...]. поступило заявление о возврате исполнительного листа без исполнения, снятии арестов и ограничений, наложенных в отношении должника.

18 августа 2021 года ЧСИ Т[...]. вынесено постановление об утверждении сумм оплаты его деятельности и взыскании с должника ТОО «Э[...]» суммы в размере 2 357 137 тенге.

19 августа 2021 года исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Также 19 августа 2021 года постановлением ЧСИ Т[...]. отменено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности от 18 августа 2021 года.

Из кассационной жалобы следует, что меры принудительного исполнения подлежат отмене в случае прекращения исполнительного производства, тогда как в данном случае имеет место возвращение исполнительного документа без исполнения.

Кроме того, ввиду отсутствия фактического взыскания им самостоятельно отменено постановление об утверждении суммы оплаты его деятельности, то есть возмещение расходов со стороны взыскателя отсутствует, в связи с чем оснований для отмены мер принудительного исполнения отсутствуют.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы местных судов являются верными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по его заявлению.

Доводы Товарищества о незаконности действий по отказу в отмене мер по обеспечению исполнения исполнительного документа нашли свое подтверждение.

Ссылка ответчика на то, что отмена мер принудительного исполнения возможна лишь в случае прекращения исполнительного производства, является несостоятельной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что норма статьи 48 Закона определяет основания и порядок возвращения исполнительного документа и последствия окончания исполнительного производства по основанию возврата исполнительного документа, содержит предписание в части судьбы принятых в рамках исполнения решения суда, мер принудительного исполнения.

Указанные меры подлежат отмене в случае, предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 указанной статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя (подпункт 1) пункта 6 статьи 48 Закона).

Апелляционной инстанцией при анализе пунктов 2-4 статьи 118 Закона сделан правильный вывод о том, что судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в случае полного и частичного исполнения исполнительного документа.

Ответчик не оспаривает, что взыскание в рамках исполнительного производства не производилось, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для оплаты деятельности судебного исполнителя являются верными, а ответчик обязан предпринять действия по отмене мер принудительного исполнения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что основания для отмены мер принудительного исполнения отсутствовали, являются несостоятельными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Т[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Г. Нурбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна.

Судья

Б. Нажмиденов