6001-24-00-6ап/447

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Темір Ө.Т.,

представителя ответчика Акашевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Темір Өмірбека Темирұлы к РГУ «Департамент юстиции области Жетісу» (далее – Департамент юстиции), государственным судебным исполнителям Хаймулданову А.Е., Сарчулакову М.К., (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании бездействий Департамента юстиции и судебных исполнителей по неисполнению судебных актов,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 сентября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Темір Ө.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции и судебным исполнителям Хаймулданову А.Е., Сарчулакову М.К.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 сентября 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 30 октября 2023 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе истец Темір Ө.Т., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу определения судов и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчики Хаймулданов А.Е. и Сарчулаков М.К., были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, но в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчиков без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела. Заслушав истца Темір Ө. Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика Акашевой А.К., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые определения местных судов подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года исполнительный документ о взыскании ранее с ТОО «SEVEN RIVERS & DUBAI Company» позднее автомобильного салона СП ТОО «AL Sheikh motors» в пользу истца суммы основного долга 11 332 150 тенге, материального ущерба 5 512 950 тенге, морального вреда 500 000 тенге и госпошлины 707 тенге передан ныне Жетісускому территориальному отделу.

Постановлением ГСИ Сарчулакова М.К. возбуждено исполнительное производство, однако, никаких исполнительных действий не произведено.

С 2012 года истец Темір Ө.Т. постоянно интересовался о ходе движения исполнительного производства, в ходе которого судебный исполнитель Хаймулданов А.Е. по телефону сообщил, что исполнительное производство направлено по территориальности в город Астана по месту нахождения должника.

В 2016 году Темір Ө.Т. получил материалы по исполнительному производству, в том числе постановление судебного исполнителя о направлении исполнительного производства по территориальности в Департамент города Астаны, для исполнения по территориальности.

После чего, истец обращался в Департамент юстиции города Астаны и города Алматы и Министерство юстиции Республики Казахстан, где при содействии последнего из информационной системы АСУ КИП и АИС ОИП получил ответ о том, что за период с 2012 года по 2017 год указанное исполнительное производство в Департамент юстиции города Астаны не поступало.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Темір Ө.Т. реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском, где просит признать незаконными бездействия ответчиков по неисполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании основного долга 11 332 150 тенге, материального ущерба 5 512 950 тенге, морального вреда 500 000 тенге и госпошлины 707 тенге.

Суд первой инстанции, возвращая иск по причине пропуска срока обжалования, мотивировал тем, что истцом оспариваются действия (бездействия) ответчиков по направлению исполнительного производства по территориальности, в порядке статьи 132 АППК, которым предусмотрено, что при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Соответственно, при выяснения причин пропуска срока на подачу иска и разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подлежит применению часть 4 статьи 136 АППК.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов о том, что истцом пропущен срок оспаривания действий и бездействий ответчиков, являются преждевременными.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу. Между тем, согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

В соответствии с частями первой, второй статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Согласно статье 127 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства следует, что действием (бездействием) ЧСИ были затронуты права, свободы и законные интересы Тимір Ө.Т., тогда как местными судами не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования, проверить порядок и полноту проведения административных процедур судебного исполнителя.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 5 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 30 октября 2023 года по данному делу отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца Темір Өмірбека Темірұлы удовлетворить.

А.С. Тукиев

Председательствующий

Судьи И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья