6001-23-00-6ап/1099

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца А[...],

представителей ответчиков А[...], Г[...], М[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SGС[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент» (далее - Департамент), РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство финансов) о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №170-1 от 23 мая 2022 года признано незаконным и отменено в части доначисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (код 101110) в сумме 9 551 767 тенге и соответствующей суммы пени.

На ответчика возложено обязательство по произведению перерасчета соответствующей суммы пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 12 октября 2021 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан издан приказ №627 о назначении в отношении ТОО «SGС[...]» внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно указанному приказу предписанием №170 от 27 октября 2021 года Департаментом инициирована тематическая проверка в отношении истца. Период, охваченный проверкой, с 1 января по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №170 от 4 февраля 2022 года и истцу выставлено уведомление о результатах проверки №170 о начислении КПН в сумме 126 605 585 тенге, пени 39 797 864,51 тенге, НДС 27 650 678 тенге и пени 3 287 289 тенге.

ТОО «SGС[...]» обжаловало результаты проверки в Министерство финансов.

19 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы решением Апелляционной комиссии обжалуемое уведомление Департамента отменено в части начисления КПН на сумму благотворительной помощи в адрес корпоративного фонда (далее - КФ) «BI-Жулдызай» в размере 5 009 900 тенге, а в остальной части оставлено без изменения.

23 мая 2022 года Департаментом сформировано и направлено истцу уведомление об итогах рассмотрения жалобы.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, мотивировали тем, что налоговый орган безосновательно сторнировал из отчетности истца подлежащие вычету расходы по взаиморасчетам с ТОО «ТН[...]», так как последний имеет штатную численность сотрудников, не находится в реестре неблагонадежных налогоплательщиков, по возникшим сомнениям налоговым органом не инициирована в отношении него встречная проверка.

В неудовлетворенной части иска суды согласились с уведомлением в части доначисления КПН и НДС по взаиморасчетам с ТОО «G[...]», ТОО «I[...]», TOO «BuildInvestmentCity», ТОО «ЖАС[...]», ТОО «С[...]», указав на формальность заключенных сделок.

Пунктами 1, 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса определено, что суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Из норм Налогового кодекса вытекает, что:

1. налогоплательщик может отнести на вычеты по КПН фактически произведенные расходы и засчитать НДС, подлежащий уплате за полученные товары, работы и услуги, по взаиморасчетам с контрагентами, состоящими на учете по НДС, которые произведены в целях получения дохода;

2. включение понесенных расходов налогоплательщиком в вычеты производится в случае их направления на получение прибыли в рамках вида деятельности, то есть исходя из структуры его бизнес модели с соответствующим обоснованием таких вычет.

Установлено, что расходы по взаиморасчетам с ТОО «GB[...]», ТОО «IC[...]», TOO «Build Investment City» не являются расходами в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, так как из представленных истцом отчетов по оценке уровня узнаваемости бренда BI-Group среди населения следует, что:

a) они производились с целю исследования товарного знака и бренда BI-Group. При этом документального подтверждения о наличии прав на указанный бренд либо договоренностей о его продвижении для оценки их допустимости для целей вычетов не представлено;

b) истец не является ни собственником квартир, ни дилером по их реализации.

Относительно уведомления в части доначисления КПН и НДС по взаиморасчетам с ТОО «СТИ[...]» и ТОО «ЖАС[...]».

Установлено, что поставщиком ТОО «СТИ[...]» являлось ТОО «ГН[...]», при этом то, что ТОО «ГН[...]» снято с учета по НДС в связи с признанием по решению суда перерегистрации недействительной. Руководителем и учредителем ТОО «ГН[...]» и ТОО «СТИ[...]» является Ш[...], а документы по взаиморасчетам контрагентов не соответствуют условиям сделок, заключенных между ними.

Суды, проверив доводы налогового органа и документы, представленные налогоплательщиком, правильно отметили то, что из первичных документов договоров подряда следует, что в 2018 году истцом в пользу ТОО «СТИ[...]» перечислено в безналичной форме 67 725 552,45 тенге. В рамках договора подряда произведен платеж в размере 9 546 531 тенге, оставшаяся сумма в рамках договора поставки от 7 августа 2017 года. В справке о выполненных работах за май 2018 года указано о сумме работ на 11 480 010, 49 тенге и накладная на отпуск товаров на сторону на сумму 10 569 787,33 тенге на приобретение товаров по системе пожаротушения. Работы выполнялись по монтажу отопления и вентиляции, водопровода и канализации. То есть противоречия в документах и представленных налогоплательщиком отчетах свидетельствуют об обоснованности вывода налогового органа о том, что первичные документы по взаиморасчетам с ТОО «СТИ[...]» не обеспечивают полноту и достоверность информации.

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению отделочных работ за 2018 год в сумме 5 272 521 тенге и НДС из зачета за 4 квартал 2018 года в сумме 131 675 тенге по взаиморасчетам с ТОО «ЖАС[...]».

Такой вывод налогового органа обоснованный, так как первичные документы по взаиморасчетам с ТОО «ЖАС[...]» не могут обеспечить полную и достоверную информацию и являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан. Осуществляя работы при помощи трудовых ресурсов ТОО «ЖАС[...]», не имел в штате специалистов и работников, соответственно, не производил оплату им заработной платы, а документы в подтверждение выполнения работ, перечисленных в заключенных между сторонами договорах, не представлены.

Это означает о том, что между истцом и его указанными контрагентами сделки совершены формально с целью занижения налоговой нагрузки, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами судов в этой части.

Относительно взаиморасчетов с ТОО «CC[...]» истец не предоставил документов, подтверждающих совершение сделки. По корректировке суммы КПН по благотворительной помощи, оказанной КФ «BI-Жулдызай», апелляционной комиссией правомерно применена норма подпункта 2) пункта 1 статьи 288 Налогового кодекса о том, что налогоплательщик имеет право на уменьшение налогооблагаемого дохода в размере общей суммы, не превышающей 4 процента от налогооблагаемого дохода. Ввиду чего ей размер корректировки налогооблагаемого дохода определен исходя из норм Налогового кодекса. Исходя из вышеизложенных фактов, судебная коллегия считает, что указанные расходы не являются вычитаемыми для целей КПН и НДС. Соответственно, судебная коллегия полагает, что выводы в этой части как налогового органа, так и судов являются законными.

В удовлетворенной части иска выводы судов являются верными, поскольку выводы налогового органа в этой части необоснованны ввиду представления истцом всех первичных документов, отвечающих условиям договоров подряда от 11 января, 7 февраля 2018 года.

Так, перечисление средств произведено в размере 53 489 894 тенге и на эту же сумму приняты выполненные работы. ТОО «ТН[...]» имеет штатную численность сотрудников, не находится в реестре неблагонадежных налогоплательщиков, по возникшим сомнениям налоговым органом не инициирована в отношении него встречная проверка и, соответственно, уведомление судами обоснованно признанно незаконным и отменено в части начисления суммы КПН в размере 9 551 767 тенге.

В контексте изложенного выводы судов о частичном удовлетворении иска являются обоснованными.

Вместе с тем, часть седьмая статьи 92 ГПК гласит, что заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

Такая оценка заключения эксперта судами не отражена в принятых по делу судебных актах, ввиду чего судебная коллегия полагает восполнить это упущение, при этом отмечает, что в силу части третьей статьи 427 ГПК дополнение мотивировочной части решения суда не является поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, к результату заключения эксперта от 27 августа 2022 года, предоставленного на основании назначенной судебно-экономической экспертизы, судебная коллегия относится критически, поскольку оно с учетом установленных судами обстоятельств дела не соответствует целям налогового законодательства и критериям относимости, допустимости и достоверности. Ввиду чего заключение эксперта не может быть принято допустимым для правильного разрешения дела.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «SGС[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов