6001-21-00-3ГП/85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием истца Р[...] и его представителя Т[...], представителя ответчика Т[...]

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Р[...] к С[...], третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, частному нотариусу Т[...] о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству Р[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратился в суд с иском к ТОО «АА[...]» (далее - Товарищество) о признании недействительным договора куплипродажи 100% доли участия уставного капитала, заключенного между сторонами 24 февраля 2014 года (далее – оспариваемый договор), по мотивам того, что в момент заключения сделки был пьян и не понимал значение своих действий. О покупке доли участия в уставном капитале Товарищества не знал, в управлении Товариществом никогда не участвовал, по профессии является шофером и никогда не занимался предпринимательством.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 2 октября 2020 года иск удовлетворен.

Оспариваемый договор признан недействительным.

Взысканы с С[...] в пользу Р[...] судебные расходы 131 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2020 года решение отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца Т[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что истец с июня 2010 года по май 2019 года состоял на учете в ОНД ГККП «Акмолинская областная психиатрическая больница отделения города Степногорска» с диагнозом «алкоголизм».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года между Р[...] (покупатель) и С[...] (продавец) заключен оспариваемый договор, заверенный нотариусом Т[...]. и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №450, по которому С[...] продал, а Р[...] купил в размере 100% долю уставного капитала Товарищества.

Согласно пункту 2 Договора уставной капитал Товарищества в размере 100% доли продан за 103 000 тенге, которые покупателем продавцу уплачены до подписания Договора.

На основании заявления Р[...] от 27 февраля 2014 года, решения единственного участника от 26 февраля 2014 года приказом органа юстиции от 28 февраля 2014 года произведена перерегистрация ТОО «АА[...]».

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований истца. При этом суд правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 158, 159 ГК.

Подтверждением тому являются пояснения нотариуса Т[...]. о том, что при удостоверении сделки была установлена дееспособность сторон, подлинная воля на заключение сделки проверена.

Согласно заключению экспертизы от 26 августа 2020 года подпись от имени Р[...], расположенная в договоре купли-продажи уставного капитала от 24 февраля 2014 года, выполнена самим Р[...] в привычном для исполнителя состоянии.

Из указанной экспертизы также следует, что признаки, свидетельствующие о влиянии на процесс письма исполнителя Р[...] каких - либо «сбивающих» факторов, в числе которых могли бы быть необычные условия, алкогольное, наркотическое состояние, в исследуемой записи не проявились.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание справку от 31 мая 2018 года №4129 о том, что истец состоял на диспансерном учете нарколога с июня 2010 года, так как данная справка не подтверждает, что истец в момент заключения договора находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий.

Также судом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, правомерно применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2020 года оставить в силе. Х[...][...] - без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдрахманов Г. Жусупбекова Копия верна. Судья С. Абдрахманов