6001-21-00-3г/6402

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «BG[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «BG[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления, вынесенного по результатам налоговой проверки от 13 ноября 2020 года № 154.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего следователя Следственного управления Департамента экономических расследований Мангистауской области от 4 августа 2020 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросам уплаты налогов в бюджет по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «АСГ[...]» за период 2017-2018 годов. По результатам составлен акт и выставлено уведомление от 13 ноября 2020 года № 154, которым Товариществу доначислены налоги и пени в общей сумме 56 417 428 тенге (далее – Уведомление).

Согласно акту налоговой проверки исключены из зачета по НДС и вычетов по КПН взаиморасчеты с указанным поставщиком, который имеет признаки неблагонадежного предприятия, отсутствует по месту нахождения и в отношении которого проводится досудебное расследование по факту выписки фиктивных счетов-фактур.

Товарищество, не согласившись с указанным Уведомлением, обжаловало его в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого жалоба оставлена без удовлетворения, после чего налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций пришел к выводу о законности обжалуемого Уведомления, поскольку анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «АСГ[...]» показал невозможность реализации им товаров и услуг; счета-фактуры выписаны без фактического выполнения работ, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды и уменьшения сумм налогов; сделки с его контрагентами признаны недействительными.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав, что:

• Уведомление выставлено по вопросу, не входящему в предмет проверки, постановлением следователя вопрос правильности исчисления налогов не ставился;

• в отношении Товарищества нет уголовного дела, сделки с ТОО «АСГ[...]» не признаны недействительными;

• налоговым органом не доказано, что приобретенный ТОО «АСГ[...]» товар по сделкам, признанным решениями судов недействительными, это тот же товар, который реализован в адрес ТОО «BG[...]»;

• в акте проверки отсутствуют ссылки на соответствующие нормы законодательства, на основании которых расходы исключены из вычетов по КПН и зачета по НДС;

• в предписании вопрос проверки не указан;

• ТОО «BG[...]» не является плательщиком КПН и НДС, обязанность по уплате налогов возникает у ТОО «АСГ[...]»;

• камеральный контроль и встречная проверка в отношении заявителя не проводились;

• акт проверки не позволяет идентифицировать товар, являющийся предметом сделок между ТОО «BG[...]» и ТОО «АСГ[...]».

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

1. Согласно требованиям налогового законодательства отсутствует такой вопрос проверки, как «проверка уплаты». В проверку исполнения налоговых обязательств входит правильность исчисления и своевременность перечисления налогов, от которых зависит уплата налогов в бюджет, то есть налоговая проверка проводится с целью подтверждения правильности уплаты, а в случае неуплаты предъявляется к уплате на основании уведомления.

Следовательно, выводы суда о том, что проверка проведена по вопросу, не входящему в предмет проверки, неправомерны.

2. При недоказанности фактического совершения финансовохозяйственных операций Департамент вправе произвести доначисления, указав в акте налоговой проверки на доказательства фиктивности сделок между «обнальщиком» и его контрагентом.

При этом отсутствие судебного акта по гражданскому делу о признании сделки недействительной правового значения не имеет.

3. Актом налоговой проверки установлено, что единственными поставщиками товаров ТОО «АСГ[...]» являлись ТОО «T[...]», ТОО «S[...]», ТОО «БКҚ[...]», ТОО «СТ[...]», ТОО «Б2[...]», ТОО «СТ[...]», ТОО «Б2[...]», ТОО «NPG[...]», ТОО «TIИ[...]».

При этом из общей суммы приобретения товаров/услуг Товариществом «АСГ[...]» 99,9 % составляют налогоплательщики, по которым сделки признаны недействительными.

Кроме того, в период проведения взаиморасчетов у ТОО «АСГ[...]» отсутствовали материально-техническая база, имущество, основные и транспортные средства, а также трудовые ресурсы, необходимые для поставки товара, услуг, работ. Документы (счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, заявки на приобретение), представленные ТОО ««BG[...]»», не обеспечивают полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, и, следовательно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.

4. У налогового органа отсутствовали основания для выставления уведомления по результатам камерального контроля, при этом встречная проверка может производиться в отношении контрагентов ТОО ««BG[...]»», но никак в отношении самого товарищества.

5. Обязательным условием для отнесения покупателем в зачет по НДС является уплата этой суммы в бюджет поставщиком, то есть действительное поступление налога в бюджет.

Вместе с тем, согласно данным системы ЕХД и деклараций по НДС за 2017-2018 годы ТОО «АСГ[...]» не начисляет (не уплачивает) сумму НДС, а, наоборот, относит в зачет по взаиморасчетам с неблагонадежными поставщиками, по которым сделки признаны недействительными (уведомления камерального контроля не исполнены), что привело к непоступлению налога в бюджет вдвойне (ТОО «АСГ[...]» не уплатило, а ТОО ««BG[...]»» уменьшило себе НДС).

6. Приговором Актауского городского суда Мангистауской области от 23 сентября 2021 года М[...] (учредитель и руководитель ТОО «АСГ[...]») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Указанные в приговоре счета-фактуры актом налоговой проверки исключены из взаиморасчетов ТОО «BG[...]» с ТОО «АСГ[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.