6001-24-00-6ап/1098

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Зайтбекова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску коммунального государственного предприятия «Тепловодоцентраль города Серебрянск и поселка Новая Бухтарма» акимата района Алтай (далее - Тепловодоцентраль) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 11 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание Департамента об устранении нарушений №3 от 12 июня 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их.

Истец и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департаментом 12 июня 2023 года в адрес Тепловодоцентраль выставлено предписание №3 об устранении нарушений (далее - предписание), которым Тепловодоцентраль приписано: принять меры по предоставлению (обеспечению) доступа ТОО «Демеу» к регулируемым услугам при поступлении заявления от потребителя;

заключить договор с ТОО «Демеу» по регулируемым услугам согласно типовому договору, утвержденному приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №58 от 24 июня 2019 года (далее - приказ);

прекратить начисление платы ТОО «Демеу» за услуги по снабжению тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению до обеспечения доступа к регулируемым услугам и возвратить оплаченные ТОО «Демеу» суммы платы за услуги по снабжению тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению за период с 1 июня 2022 года по 1 мая 2023 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 31 августа 2023 года с ТОО «Демеу» в пользу Тепловодоцентраль взыскана задолженность за услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению в рамках публичных договоров за период с октября 2022 года по март 2023 года (далее - решение суда).

То есть вопросы правомерности начисления платы по предоставлению услуг по тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению за период с 1 июня 2022 года по 1 мая 2023 года были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства. Постановлением суда №2 района Алтай Восточно-Казахстанской области от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тепловодоцентраль по части четвертой статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (в части незаключения договоров) прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ТОО «Демеу» к регулируемым услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подключено без выполнения требований технических условий, установленных соответствующими нормативноправовыми актами, и без заключения типового договора между сторонами (Тепловодоцентраль и ТОО «Демеу») . Тепловодоцентраль доступ к регулируемым услугам для ТОО «Демеу» предоставлен до вынесения оспариваемого предписания с произведением за период с 21 сентября 2022 года по 1 мая 2023 года начисления платы за соответствующие услуги (водоснабжения и водоотведения) .

Местные суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями норм приказа, подпункта 8) пункта 2 статьи 26 Закона о естественных монополиях (далее - Закон), статьями 383, 483 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пришли к выводам:

1. в приказе отсутствуют нормы, устанавливающие, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров;

2. заключение с ТОО «Демеу» договора в соответствии с типовым договором, утвержденным приказом, возможно при наличии волеизъявления сторон.

Подпунктом 8) пункта 2 статьи 26 Закона закреплено, что субъект естественной монополии обязан заключать в соответствии с типовыми договорами индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых услуг.

Частью третьей статьи 148 ГК предусмотрено, что для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Частью второй статьи 79 АППК установлено, что административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК) , а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются верными, так как содержание предписания в силу описанных норм закона, установленных обстоятельств дела и с учетом наличия решения суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к административному акту статьей 79 АППК.

Оспариваемое предписание в существующем виде является неисполнимым в принудительном порядке, поскольку в случае его исполнения будут затронуты охраняемые АППК права и законные интересы ТОО «Демеу», что в рамках административной юстиции недопустимо.

Уполномоченному органу для надлежащего восполнения упущений, допущенных субъектом естественных монополий при подключении потребителя услуг к регулируемым услугам, следует принять другие меры реагирования, без нарушения прав и законных интересов потребителя услуг. Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов