6001-23-00-6ап/1205

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора А[...],

представителя ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее - Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства №8/3 от 17 мая 2022 года (далее - предписание),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и признать незаконным и отменить обжалуемое предписание.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение участника судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департаментом проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Общества законодательства о естественных монополиях.

Так, Кызылординский производственный филиал Общества требовало оплату за первичный пуск, врезку (подключение), приемку в эксплуатацию и опломбировку прибора учета от потребителей.

По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание.

Общество, не соглашаясь с предписанием, обратилось с исков в суд, указывая, что подключение газового оборудования физических и юридических лиц к газораспределительной системе осуществляется за счет потребителей, а подключение потребителей к газораспределительной системе не является регулируемой услугой, поэтому его стоимость не включена в тариф по транспортировке газа.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что газоиспользующие установки при подаче газа являются неотъемлемой частью объекта газопотребления, соответственно:

1. подключение потребителей и пуск товарного газа является работой, технологически связанной с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям; 2) работы по врезке в газопровод осуществляются в рамках оказания регулируемой услуги;

2. Общество не вправе дополнительно взимать плату за пломбировку прибора учета.

В силу положений подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закона) к сферам естественных монополий относятся регулируемые услуги: по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) распределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам. Подпунктом 4) пункта 1 статьи 26 Закона регламентировано, что субъект естественной монополии вправе требовать от потребителей доступа к прибору учета для снятия показаний и осуществления их опломбировки.

Подпунктом 4) пункта 2 статьи 27 Закона определено, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме оплачивать приобретение и установку прибора учета в соответствии с подпунктом 8) пункта 23 статьи 15 настоящего Закона, за исключением случаев приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Из положений пунктов 55 и 56 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан №96 от 3 ноября 2014 года, следует, что пломбы приборов учета принадлежат субъекту, предоставляющему регулируемые услуги, устанавливаются в его интересах для предотвращения и исключения несанкционированного отбора газа. Присоединение к действующей сети потребителя осуществляется путем врезки и опломбирования счетчиков учета потребления газа.

Из изложенного вытекает, что потребитель оплачивает Обществу плату только за приобретение и установку прибора учета.

Вместе с тем, подпунктом 5) пункта 2 статьи 26 Закона регламентировано, что субъект естественной монополии обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге.

Пунктами 4, 18 статьи 24 Закона установлен исчерпывающий перечень этапов подключения к сетям газоснабжения, к которым отнесены производство присоединения к действующей сети потребителя, включение действующей сети субъектов естественной монополии.

Между тем, указанные нормы не предусматривают отдельную оплату за подключение к регулируемой услуге, кроме как за приобретение и установку прибора учета. Это в свою очередь означает, что другие виды работ относятся к этапам по присоединению к действующей сети потребителя газа.

Соответственно, пуск, приемка, подключение (врезка) потребителей и опломбирование приборов учета являются работами, технологически связанными с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям.

Более того, установлено, что уполномоченным органом затраты по пуску-врезке не включены в тарифную смету Общества.

При этом в силу подпункта 12) статьи 8 Закона Общество не лишено возможности подать заявление о внесении изменений в утвержденную тарифную смету в рамках другой административной процедуры.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое предписание, вынесенное Департаментом в адрес Общества, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «КазТрансГаз Аймак» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов