6001-23-00-3г/1284

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев ходатайство Евразийской патентной организации (далее-ЕАПО) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АИГФ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – Национальный институт), Компании «НОВАРТИС ФАРМА АГ» (далее - Компания) о признании недействительным на территории Республики Казахстан евразийского патента,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 13 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично.

Судом признан недействительным на территории Республики Казахстан евразийский патент № 034294 на изобретение «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ ОЛАМИНА ЭЛЬТРОМБОПАГА».

В части признания недействительным на территории Республики Казахстан евразийского патента отказано.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части признания недействительным на территории Республики Казахстан евразийского патента № 034294 на изобретение «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ ОЛАМИНА ЭЛЬТРОМБОПАГА» и в этой части дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года Компания «НОВАРТИС АГ», Швейцария получила евразийский патент № 034294 на изобретение под названием «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ ОЛАМИНА ЭЛЬТРОМБОПАГА» (заявка № 201400387, выделенная из евразийской заявки № 200971018 от 1 августа 2007 года, установленный приоритет 3 мая 2007 года и 3 июля 2007 года). Оспариваемый патент является действующим на территории Республики Казахстан до 1 августа 2022 года. Также была осуществлена уступка прав на Патент в пользу Компании.

Согласно статье 13 Евразийской патентной конвенции (далее - Конвенция), ратифицированной Республикой Казахстан, любой спор, касающийся действительности евразийского патента в конкретном Договаривающемся государстве разрешается национальными судами или другими компетентными органами этого государства на основании настоящей Конвенции и Патентной инструкции (Инструкция).

В соответствии с нормами статьи 3 Патентного закона Республики Казахстан (далее Закона) положения Патентного закона распространяются, кроме прочего, на объекты промышленной собственности, патенты на которые выданы на основании международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан. При этом если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Патентном Законе, то применяются правила международного договора.

Местными судами установлено, что оспариваемый патент № 034294 содержит формулу изобретения в виде твердой пероральной фармацевтической таблетки с содержанием:

• от приблизительно 2% до приблизительно 65% соединения бис (моноэтаноламин), 3 [(2Z) - [1-(3, 4- диметилфенил), - 1,5 - дигидро- 3- метил-5-оксо-4Н-пиразол-4-илиден] гидразин] 2-гидрокси-[1,1`-дифенил]-3 карбо-новая кислота [оламин эльтробопаг];

• от приблизительно 25% до приблизительно 89% одного или более разбавителя, выбранного из группы, состоящей из микрокристаллической целлюлозы, порошкообразной целлюлозы, прежелатинизированного крахмала, лактитола, маннита, сорбита и мальтодекстрина и;

• до приблизительно 8% связующего вещества;

• до приблизительно 2% смазачного вещества;

• от приблизительно 4% до приблизительно 12% разрыхлителя.

Твердая пероральная фармацевтическая таблетка по пункту 1, где разбавитель представляет собой или включает манник и микрокристаллическую целлюлозу.

Товарищество оспаривало патент по основанию, что изобретение по пункту 1 не соответствует условию патентоспособности. Следовательно, швейцарская компания «НОВАРТИС АГ» неправомерно обладает на территории Республики Казахстан исключительным правом использовать фармацевтический препарат в виде таблеток на основе активного вещества «Оламина Эльтромбопога». Неправомерное обладание ответчиком исключительным правом нарушает законные права и интересы истца на использование в Республике Казахстан указанного препарата, ввиду того, что изобретением не является.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении иска частично, принял во внимание процедуру проверки изобретения на соответствие условию изобретательского уровня.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, о непринятии заключений специалистов П[...], Б[...] и К[...] ввиду несоблюдения требований гражданского процессуального законодательства. На разрешение специалисту не могут ставиться правовые вопросы, касательно обоснованности требований истца изложенных в иске, которые допустил ответчик при постановке вопросов специалистам.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• Евразийское патентное ведомство (далее-ЕАПВ) приняло решение о его соответствии условиям патентоспособности по результатам проведения экспертизы евразийской заявки по существу в соответствии с нормами евразийского патентного права;

• признание евразийского патента недействительным на территории Республики Казахстан нарушает решение ЕАПВ и влечет нарушение единообразия выработанной на протяжении многих лет практики принятия решений о патентоспособности технических решений, заявленных для патентования в евразийских заявках;

• признание евразийского патента недействительным лишает ЕАПО права на получение дохода за поддержание евразийского патента в силе.

Тем самым, судебными актами нарушается права и законные интересы ЕАПО, поскольку местными судами без их участия принято решение;

• судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении ЕАПО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;

• судами неправильно определен признак, отличающий изобретение, охраняемое на основании оспариваемого евразийского патента, от известных на дату приоритета протатипов.

Евразийский патент был выдан не на первоначальную формулу изобретения, а на формулу скорректированную в соответствии с требованиями, предъявляемыми евразийским патентным правом к условиям патентоспособности изобретения.

Согласно статье 2(7) ЕАПК ЕАПО обладает на территории каждого из государств участников ЕАПК соответствующими правами, привилегиями и иммунитетами, которые предоставляются таким государством любой другой международной организации.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство Евразийской патентной организации о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.