№6001-22-00-6ап/1310

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца АО «Восточно-Казахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» (далее - Общество) - К[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Н[...], Е[...],

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки в части,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 31 января 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской областного суда от 26 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах налоговой проверки №179 от 27 октября 2021 года (далее - уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 января 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах налоговой проверки №179 от 27 октября 2021 года в части начисления корпоративного подоходного налога на сумму 12 385 640 тенге с соответствующей суммой пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской областного суда от 26 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, начисление суммы налога произведено на основании статьи 242 Налогового кодекса, в связи с отсутствием у истца достоверных первичных учетных документов, доказывающих совершение финансово - хозяйственных операций и наличие события. Отсутствие судебных актов о признании сделки недействительной является отдельным самостоятельным основанием для исключения из вычетов расходов. В ходе проверки истцом не представлено документов, подтверждающих приемку товара, в частности товарно-транспортных накладных, путевых листов. Судом не принято во внимание отсутствие у контрагента на праве собственности транспортных средств, сведения в отчетности об аренде транспорта, списании горючего. Анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента ТОО «HA[...]» (далее по тексту ТОО, Товарищество) показал отсутствие у него материально-технической базы для осуществления поставок сельскохозяйственной продукции, транспортных средств и спецтехники, отсутствие на праве собственности и в аренде земель сельхозназначения. Декларации по НДС контрагента за 1-4 квартал 2018 года имеют статус «отозваны» в связи с отсутствием обязательств. По данным декларации по КПН за 2018 год наличие основных средств не установлено. Происхождение поставленной пшеницы в количестве 1418, 64 тонн не подтверждено. В ходе встречной проверки контрагента взаиморасчеты с истцом не подтверждены. Руководителем ТОО даны пояснения о том, что финансово-хозяйственной деятельностью от имени ТОО не занимался, первичных бухгалтерских документов не имеется.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами не допущены. Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания №179 от 23 августа 2021 года в отношении Общества была проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты корпоративного подоходного налога (далее - КПН) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Уведомлением №179 от 27 октября 2021 года истцу доначислен КПН в размере 19 945 489 тенге, пени - 5 307 722, 27 тенге, всего 25 253 211, 27 тенге.

Истцом обжаловано в суд доначисление КПН в размере 12 385 640 тенге по взаиморасчётам с ТОО «HA[...]» за 2018 год.

По акту проверки основание исключения из вычетов по КПН: не принятие проверяющими представленных первичных бухгалтерских документов в качестве документов, подтверждающих совершение сделки; результаты встречной проверки контрагента по акту №230 от 19 октября 2021 года. В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров в целях облагаемого оборота по реализации.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно части четвертой статьи 29 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

По делу установлено, что 3 октября 2018 года между Обществом (покупатель) и ТОО «HA[...]» (поставщик) заключен договор поставки №338 на поставку пшеницы 4 класса урожая 2018 года в количестве 1 000 тонн, общей стоимостью 48 000 000 тенге. Доставка товара осуществляется Поставщиком автомобильным транспортом в течение 45 рабочих дней.

6 декабря 2018 года между Обществом и Товариществом заключен аналогичный договор поставки №391 на поставку пшеницы 4 класса урожая 2018 года в количестве 1 500 тонн.

Общество предоставило ответчику все документы по сделке по приобретению товара (пшеница 4 класса урожая 2018 года), выполнило необходимые условия для определения правильности отнесения на вычеты по КПН сумм по договорам с Товариществом от 3 октября 2018 года и 6 декабря 2018 года.

Также в материалах дела имеются накладные по поставке Товариществом товара Обществу, в которых указаны марка и государственный номер автомобилей, осуществлявших поставку пшеницы, данные водителей автомобилей и дата поставки.

Каждый завоз зафиксирован отдельно с указанием массы товара, тип, подтип, класс, влажность, натура, сорная примесь.

Все эти данные согласуются со сведениями, внесенными в журнал внутренних (элеваторных) работ.

Таким образом, анализ представленных истцом документов достоверно подтверждает факт завоза и транспортировки ТОО пшеницы на территорию Общества с последующей переработкой пшеницы в муку.

Довод истца о наличии у него аккредитованной лаборатории для проверки качества продукции, при отсутствии у поставщика сертификатов при приемке товара, не опровергнут. В этой связи местные суды пришли к правильному выводу о доказанности факта осуществления истцом финансово-хозяйственных операции и исполнения заключенных сделок с контрагентом.

В силу требований статьи 264 Налогового кодекса вступивших в силу судебных актов о фиктивности договоров поставки также не имеется.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы Департамента об отсутствии у Товарищества достаточной материально-технической базы для совершения финансово-хозяйственных операций с истцом, а также ссылка на результаты встречной проверки Товарищества №230 от 19 октября 2021 года и отзыв деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, поскольку они не основаны на положениях статьи 403 Налогового кодекса.

Договоры поставки от имени Товарищества подписаны руководителем С[...] и им же подписаны счета-фактуры на отпуск пшеницы, однако Департаментом пояснения от С[...] не отбирались и доказательств того, что сведения, указанные в этих документах являются недостоверными, налоговым органом не представлено.

Вывод по акту встречной проверки №230 от 19 октября 2021 года в ТОО об отсутствии взаиморасчетов основан на пояснениях Р[...] от 1 октября 2021 года, которые правомерно судами отклонены как не имеющие отношения к данному спору. Р[...] был назначен директором в августе 2020 года, деятельностью ТОО в проверяемом периоде не занимался, мог не знать о предшествующих его назначению сделках.

На момент поставки товаров, ТОО состояло на регистрационном учете по НДС, и соответственно выписывал счета-фактуры правомерно.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что несоответствие формы заполненной поставщиком товарно-транспортной накладной типовой форме, отсутствие сертификатов качества товаров не свидетельствует о фиктивности сделок, а влекут применение к нарушителю уполномоченным органом в соответствующей отрасли мер реагирования.

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его отзыва на иск и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 22 ноября 2022 года уведомление по результатам проверки №180 от 27 октября 2021 года в части доначисления истцу суммы НДС по этим же договорам поставки признано незаконным и отменено. Коллегия пришла к выводу о доказанности факта совершения сделок между истцом и Товариществом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 8 апреля 2022 года коллегия также согласилась с выводами местных судов о подтверждении факта исполнения в 2019 году договоров поставки пшеницы между истцом и ТОО «HA[...]».

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 мая 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья