6001-22-00-3гп/449

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя Объединения собственников имущества (далее

• ОСИ) «[...]» Ф[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ТП[...]» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ОСИ «[...]» к ТОО «ТП[...]» о взыскании суммы;

по иску ТОО «ТП[...]» к ОСИ «[...]» о признании частично недействительным решения собственников квартир и нежилых помещений, взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «ТП[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСИ «[...]» (далее – ОСИ) обратилось в суд с иском к ТОО «ТП[...]» (далее – Товарищество) о взыскании суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества кондоминиума в размере 30 738 тенге, за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Товарищество, в свою очередь, обратилось в суд с иском к ОСИ о признании недействительным решения собственников квартир, нежилых помещений от 3 августа 2021 года (протокол № 1) в части утверждения размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержания общего имущества объекта кондоминиума: для квартир в размере 30 тенге/кв.м полезной площади, для нежилых помещений – 60 тенге/кв.м полезной площади (пункт 4 с результатами голосования и пункт 4 решения, принятого голосованием), а также о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 135 968 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года иск ОСИ удовлетворен.

С Товарищества в пользу ОСИ взысканы сумма 30 738 тенге, государственная пошлина в размере 922 тенге, комиссия банка - 80 тенге. В удовлетворении иска ТОО «ТП[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества С[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ОСИ и удовлетворении иска Товарищества.

Заслушав представителя ТОО «ТП[...]», поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ОСИ «[...]», изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года кондоминиум по адресу: город Актобе, [...] зарегистрировал форму правления в виде ОСИ и открыл сберегательный счет для накопления денег на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

Протоколом общего собрания от 3 июля 2021 года утверждены тарифы на содержание общего имущества кондоминиума: для собственников квартир в размере 30 тенге/кв.м полезной площади, для нежилых помещений 60 тенге/кв.м полезной площади.

Между ОСИ и Товариществом подписаны акты выполненных работ за период с августа 2021 года по февраль 2022 года на сумму 135 968 тенге.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований, заявленных ОСИ, исходил из того, что Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрено перечисление денежных средств на сберегательный счет ОСИ; их расходование решается голосованием на собрании; Товариществом не приведены иные расчеты по взысканию задолженности по техническому обслуживанию и не представлены письменные доказательства, опровергающие доводы ОСИ.

Апелляционная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы местных судов относительно разрешения иска ОСИ являются необоснованными.

Так, ОСИ просило взыскать с Товарищества взносы на капитальный ремонт, а не на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума (техническое обслуживание), задолженность по которому у ответчика отсутствует.

По правилам пункта 1 статьи 50 Закона дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, не могут возлагаться на собственников квартир, нежилых помещений без их письменного согласия и (или) решения собрания.

В данном случае такое решение собранием собственников квартир и нежилых помещений дома не было принято.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума не относятся к взносам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, которые производятся собственниками квартир и нежилых помещений на основании пункта 1 статьи 50 Закона.

Приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 30 марта 2020 года № 166 «Об утверждении Методики расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также методики расчета минимального размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума» предусмотрен перечень расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума, который подлежит включению в смету. В этот перечень включены расходы только на текущий ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт общего имущества не могут быть включены в смету расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Соответствующая смета на 2021 год истцом суду не представлена.

Поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума подпадают под понятие «целевой взнос», то для их взимания необходимо соответствующее решение собрания собственников квартир и нежилых помещений согласно подпунктам 11), 12) пункта 2 статьи 42-1 Закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца ОСИ не подлежат удовлетворению, поэтому судебные акты в указанной части следует отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с иском к ОСИ о признании частично недействительным решения собственников квартир и нежилых помещений и взыскании суммы неосновательного обогащения, представитель Товарищества ссылался на допущенные ответчиком нарушения при проверке листов письменного опроса, что повлекло незаконное увеличение тарифа (поскольку общее количество принявших участие в голосовании составило менее 168 собственников квартир и нежилых помещений, отсутствовал кворум).

В соответствии со статьей 42-1 Закона собственники квартир, нежилых помещений на собрании рассматривают вопросы и принимают решения, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума. Принятые собранием решения являются обязательными для всех собственников квартир, нежилых помещений. Решение принимается при согласии более двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений.

Как следует из оспариваемого Товариществом протокола общего собрания от 3 августа 2021 года, количество собственников квартир дома составляет - 241, количество собственников нежилых помещений - 10, количество принимавших участие в письменном опросе - 186.

На общем собрании рассмотрен, в том числе, вопрос утверждения размеров расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума: для квартир в размере 30 тенге/кв.м полезной площади, для нежилых помещений – 60 тенге/кв.м полезной площади (вопрос № 4).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций ссылались на то, что отступления от требований жилищного законодательства, допущенные при составлении протокольного решения, не являются существенными; нарушения прав собственников не допущено; мнение большинства учтено; кворум участников собрания соблюден (с учетом последующего одобрения собственниками действий лиц, подписавших опросный лист).

Установлено, что между сторонами подписаны акты выполненных работ за период с августа 2021 года по февраль 2022 года на сумму 135 968 тенге, и Товариществом произведена оплата этой суммы.

На заседании кассационной инстанции представитель ОСИ пояснил, что в последующем состоялось аналогичное собрание, на котором тариф был изменен (уменьшен) и, соответственно, по начислениям и выплатам собственникам должен быть произведен перерасчет.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом в данном споре правомерно применены критерии разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ОСИ в пользу Товарищества неосновательного обогащения в порядке статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует изменить, а ходатайство представителя Товарищества С[...] - частично удовлетворить.

На основании статьи 109 ГПК с ОСИ в пользу Товарищества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационного ходатайства (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 461 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска ОСИ «[...]» к ТОО «ТП[...]» о взыскании суммы 30 738 (тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) тенге и судебных расходов в размере 1 002 (одна тысяча два) тенге решение и постановление отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с ОСИ «[...]» в пользу ТОО «ТП[...]» судебные расходы в размере 461 (четыреста шестьдесят один) тенге.

Ходатайство представителя ТОО «ТП[...]» С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Мырзаке Г.Ж. Копия верна Судья Боровик М.Г.