6001-23-00-6ап/2683

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Т[...] о признании незаконными действия по отказу в снятии ареста, о возложении обязанности снять арест,

поступившее по кассационной жалобе ответчика судебного исполнителя Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...]. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по отказу в снятии ареста с недвижимого имущества - жилого дома с прилегающим земельным участком, находящегося по адресу: город Шымкент, [...] (далее – имущество, жилой дом).

Суд обязал ЧСИ Т[...] снять арест с жилого дома.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые, по мнению заявителя, противоречат требованиям статей 47 и 127 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Ответчик и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя истца Б[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК, в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления других лиц об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.

В силу пункта части 1 статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частный судебный исполнитель обязан добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности, совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя (подпункты 2), 3) пункта 1 статьи 148 Закона). Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что судебным исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее третьему лицу, обоснованно удовлетворил иск, в силу следующего.

Установлено, что на основании исполнительных листов № 5154-22-002/565-1, -2 от 21 июля 2022 года постановлением ЧСИ Т[...] от 29 июля 2022 года возбуждены исполнительные производства №1047/22-791091, №1048/22-79-1091 о взыскании с М[...] и М[...] (далее – должники) в солидарном порядке в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк, взыскатель) задолженности в размере 13 979 103,57 тенге и государственной пошлины в долевом порядке в равных долях с каждого в размере 419 374 тенге.

В рамках данных исполнительных производств, постановлением ответчика от 2 августа 2022 года приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа, наложен арест на жилой дом, который на тот момент принадлежал должникам М[...], М[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 13 сентября 2022 года иск Ә[...]. (истец) к М[...] и М[...] о признании недействительным договора куплипродажи удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 9 января 2020 года, заключенный между Б[...], действующим от имени Ә[...]. с согласия супруги Б[...] и М[...] с согласия супруги М[...]

По состоянию на май 2023 года произведено полное погашение задолженности должников перед взыскателем (письмо Управления по работе с проблемными кредитами города Шымкент АО «First Heartland Jusan Bank» за №43/05-397-23 от 23 мая 2023 года).

25 мая 2023 года ЧСИ Т[...] вынесла постановление о прекращении исполнительных производств на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона (в связи с полным погашением задолженности).

22 мая 2023 года Ә[...]. обратился с заявлением к ЧСИ Т[...]. о снятии ранее наложенного ею ареста на принадлежащий ему жилой дом.

Письмом от 25 мая 2023 года ЧСИ Т[...]. отказала истцу в снятии ареста, ввиду отсутствия оплаты за услуги деятельности частного судебного исполнителя, а также в связи с тем, что истец не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, признав незаконными действия ЧСИ Т[...] по отказу в снятии ареста с жилого дома, обоснованно исходил из того, что оплата деятельности ЧСИ должна производиться за счет средств должников М[...].

С вышеуказанными выводами суда обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. Местными судами правильно отмечено, что положения пункта 2 статьи 47 Закона применимы в случае, когда имущество, на которое наложен арест, принадлежит должнику, тогда как в рассматриваемом случае собственник жилого дома Ә[...]. стороной исполнительного производства не является.

Доводы заявителя о нарушении судами требований статьи 127 Закона, о том, что действия ЧСИ могут быть обжалованы только стороной исполнительного производства, не состоятельны, поскольку право третьих лиц на защиту своих интересов в порядке административного судопроизводства по вопросу отмены ареста на принадлежащее им имущество, прямо предусмотрено абзацем 1 части 1 статьи 251 ГПК.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 18 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.