Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

Дело № 6003-25-00-2к/966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К.,

судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца А[...], представителей истца К[...], Б[...] ,

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к С[...] о расторжении письменных форм сделок, взыскании 11 500 000 тенге и убытков, связанных с судебными расходами по ранее рассмотренному делу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Н[...], Ә[...], А[...], С[...], поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] являлся собственником автотранспортного средства марки «Toyota Camry» 2011 года выпуска, С[...] собственником автотранспортного средства марки «Toyota Land Cruiser» 2007 года выпуска. 18 марта 2022 года между сторонами была достигнута договоренность об обмене указанными транспортными средствами, с доплатой со стороны А[...] в размере 300 000 тенге.

Автомашины переданы сторонами друг другу и зарегистрированы за ними.

3 октября 2022 года по договору купли - продажи транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser» приобретено О[...] у А[...]

Вступившим в законную силу решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 30 сентября 2024 года указанный договор расторгнут, с А[...] в пользу О[...] взысканы 8 100 000 тенге, уплаченные за автотранспорт, судебные расходы.

При заключении сделки ответчик С[...] допустил существенное нарушение условий договора, так как решением суда от 30 сентября 2024 года установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля является самодельным и нанесен поверх уничтоженного первоначального номера.

Просил расторгнуть договор от 18 марта 2022 года о передаче спорных автомобилей, взыскать стоимость автомобиля в размере 11 500 000 тенге, убытки, понесенные в ходе предыдущего судебного разбирательства по решению районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 30 сентября 2024 года, а также судебные расходы.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 14 марта 2025 года постановлено: расторгнуть письменную форму сделки от 18 марта 2022 года, заключенную между С[...] и А[...] на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», кузов № [...], 2007 года выпуска.

Взыскать с С[...] в пользу А[...] сумму в размере 11 500 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 116 846тенге и помощи представителя 1 200 000 тенге.

В части расторжения письменной формы сделки от 18 марта 2022 года, заключенной между А[...] и С[...] на автомобиль марки «Toyota Camry», кузов № [...], 2011 года выпуска, а также взыскания убытков в сумме 397 846 тенге - отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июня 2025 года данное решение изменено, в удовлетворенной части решение отменено и вынесено новое решение об отказе в иске А[...]

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец А[...], не соглашаясь с выводами апелляционной коллегии, указал, что поддельный VIN автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» подтвержден экспертизой и решением суда, он не может распоряжаться автомобилем «Toyota Land Cruiser», лишился своей автомашины «Toyota Camry», просил отменить постановление коллегии и оставить в силе решение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, А[...] владел автомашиной «Toyota Camry», а С[...] «Toyota Land Cruiser».

18 марта 2022 года стороны обменялись автомобилями, при этом А[...] доплатил С[...] за автомобиль «Toyota Land Cruiser» 300 000 тенге.

03 октября 2022 года А[...] продал автомобиль «Toyota Land Cruiser» О[...]

30 сентября 2024 года судом расторгнут договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser» между А[...] и О[...], установив, что VIN автомобиля изменен самодельным способом, взыскал с А[...] 8 100 000 тенге и судебные расходы.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, расторг сделку между сторонами в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», поскольку в ходе предыдущего гражданского дела между А[...] и О[...] был установлен факт изменения номера кузова самодельным способом.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда в этой части и отказал в иске истцу, поскольку изменение идентификационного номера спорного автомобиля не является основанием для расторжения договора, а существенных нарушений условий сделки в силу подпункта 1) пункта 2 статьи 401 ГК не установлено.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, так как считает их основанными на неправильном применении и норм материального права несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Иск о расторжении сделки от 18 марта 2022 года на «Toyota Land Cruiser», кузов № [...], 2007 года, правомерен в связи с нарушением существенного условия договора.

По правилам статьи 413 ГПК продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора и возмещения убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доводы ответчика в суде об отсутствии вины в изменении номеров кузова, не освобождает от ответственности продавца, так как он обязан обеспечить соответствие товара предъявляемым законодательством требованиям.

Выявленный недостаток является существенным и не устранимым. Изменение идентификационного номера транспортного средства исключает возможность его надлежащей эксплуатации и государственной регистрации, вследствие чего покупатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

В связи с указанными обстоятельствами, сделка, вытекающая из договора мены в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 403 ГК, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

В силу статьи 428 ГК, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ввиду существенных нарушений условий договора, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым взыскать сумму в размере 11 500 000 тенге, являющейся стоимостью переданной истцом ответчику автомобиля «Toyota Camry».

При таком положении дела, постановление апелляционной коллегии подлежит изменению с оставлением в силе решения суда.

Исходя из части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя за участие в апелляционной инстанции в сумме 500 000 тенге и кассационной инстанции 200 000 тенге, также возврат государственной пошлины в сумме 1 990 тенге за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июня 2025 года - изменить, постановление в части отказа в удовлетворении иска А[...] - отменить с оставлением в силе решения Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 14 марта 2025 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 3 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] - удовлетворить.

Взыскать с С[...] в пользу А[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 (двести тысяч тенге) за участие представителя в суде апелляционной инстанции и 500 000 (пятьсот тысяч) тенге за участие представителя в суде кассационной инстанции, возврат государственной пошлины в сумме 1 990 (тысяча девятьсот девяносто) тенге за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

К.К.Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская