6001-24-00-6ап/35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (далее – КХ) «АБ[...]» к акиму района Байтерек Западно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

КХ «АБ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 октября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года истец обратился к акиму района Байтерек с заявлением об отмене постановления акимата №365 от 10 декабря 2004 года о предоставлении КХ «ЕУ[...]» земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как его вынесением нарушены права истца.

5 июня 2023 года истцу отказано в отмене постановления.

Не соглашаясь с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый истцом ответ носит информационно-разъяснительный характер, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, не является административным актом.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова