6001-23-00-6ап/453

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца Ю[...], представителя ответчика Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД) о признании незаконными действий по начислению налога на транспортное средство «Dodge RAM 1500», 2004 года выпуска, VIN[...], в сумме 353 189 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года иск удовлетворен.

Действия ответчика по начислению истцу налога на транспортное средство «Dodge RAM 1500», 2004 года выпуска, VIN[...] (далее – транспортное средство), в размере 353 189 тенге, признаны незаконными.

На ответчика возложена обязанность по произведению перерасчета налога на транспортное средство в размере, определенном для грузовых автомобилей.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ее постановка на учет на имя истца произведена 13 ноября 2020 года.

В соответствии со справкой от 12 мая 2022 года о постановке на учет первичная постановка на учет транспортного средства в Республике Казахстан произведена 7 июня 2006 года.

3 апреля 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о налоговой задолженности физических лиц (далее – уведомление), согласно которому основной долг истца по налогу на транспорт за 2020 год составляет 53 678 тенге, за 2021 год – 353 189 тенге, начислена пеня в сумме 7 536 тенге.

6 мая 2022 года ответчиком истцу на его заявление от 6 апреля 2022 года о предоставлении информации по налогу на транспортное средство за период с 13 ноября 2020 года по 5 апреля 2022 года направлен ответ с приложением выписки по лицевому счету. Из ответа следует, что задолженность по налогу на транспортное средство составляет 353 189 тенге.

24 мая 2022 года Департамент государственных доходов по городу Алматы на обращение истца от 17 мая 2022 года предоставил ответ, где признал начисление налога на транспорт обоснованным и не противоречащим нормам законодательства.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что к грузовым автомобилям относятся автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что транспортное средство постановлено на учет по категории С1/N2G, то есть грузового автомобиля.

Это означает, что уполномоченным органом, осуществляющим учет и регистрацию автомобилей, транспортное средство отнесено к категории – грузовых.

Частью второй статьи 76 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающая преюдицию по административным делам.

Из вступившего в законную силу решения Турксибского районного суда города Алматы от 12 марта 2021 года по гражданскому делу по иску М[...] к налоговому органу (далее – решение) следует, что эти обстоятельства уже были предметом исследования и дачи оценки на них судом.

Так, решением суда транспортное средство, в настоящее время принадлежащее истцу, признано относящимся к категории грузовых автомобилей.

статья 21 ГПК гласит, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

В контексте изложенного следует, что выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов