ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1357 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной

З.Ш.,

представителей истца Мукатаевой Г.Т., Наурызбаева Ж.У., Манапова М.М., представителей ответчика Сулейменовой А.С., Сыздыкбаева К.А., Негметжановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Gelion Group» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки в части,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Департаменту об оспаривании уведомления №13 от 6 мая 2024 года о результатах проверки в части.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 октября 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей истца на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебный акт оставить в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что на основании требования прокуратуры города Алматы от 13 декабря 2023 года № 2-17-23-43061 (далее – Требование) предписанием от 19 февраля 2024 года №13 (далее – Предписание) Департаментом назначена комплексная внеплановая налоговая проверка в отношении Товарищества за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе 20 февраля 2024 года за №2455000001701011/00016 и вручено Товариществу 15 марта 2024 года. Проверка проведена в период с 15 марта по 6 мая 2024 года.

6 мая 2024 года Департаментом составлен акт №13 документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №13 (далее – Уведомление).

Уведомлением Товариществу доначислены налоги в сумме 1 056 544 704,19 тенге, из них: корпоративный подоходный налог (КПН) 308 616 713 тенге и пеня 71 779 282,46 тенге; налог на добавленную стоимость (НДС) 261 222 210 тенге и пеня 48 965 141 тенге; НДС на импорт 162 765 758 тенге и пеня 25 586 832,90 тенге; акциз 153 481 433 тенге и пеня 24 127 333,83 тенге.

6 июня 2024 года Товариществом в вышестоящий орган на Уведомление подана жалоба, в удовлетворении которой отказано решением Министерства финансов Республики Казахстан от 18 июля 2024 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и признавая Уведомление незаконным, исходил из того, что доначисления налогов по взаиморасчетам с ТОО «SIV Company» являются необоснованными, так как сделки между сторонами не признаны недействительными в судебном порядке, а представленные истцом первичные документы соответствуют требованиям законодательства, также нарушена предусмотренная Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далееНалоговый кодекс) и Методическими рекомендациями по проведению налоговых проверок, утвержденными Приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года №6 (далее – Методические рекомендации), процедура назначения проверки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части нарушения процедуры назначения проверки, исключив выводы суда первой инстанции о соответствии первичных документов требованиям законодательства и фактическом совершении сделок.

Кассационный суд в целом соглашается с выводами судов о том, что нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Налоговым кодексом и Методическими рекомендациями.

Указанное процедурное нарушение со стороны ответчика являлось достаточным самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного Уведомления.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса, налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривается, что основанием для проведения внеплановой налоговой проверки послужило требование прокуратуры, выданное в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 10 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре».

Требование подписано первым заместителем прокурора города Алматы Ракишевым Н.Х., что соответствует требованиям пункта 20 Инструкции, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан №32 от 17 января 2023 года, согласно которому подобные требования могут исходить, в числе прочих, от заместителя прокурора города.

Процедура и порядок назначения внеплановой проверки по требованию прокуратуры в отношении субъектов предпринимательства предусмотрены подпунктом 5) пункта 2 статьи 18 Конституционного закона (наличие поручения Президента либо согласование Генерального Прокурора) и статьей 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса (по решению уполномоченного органа в лице Комитета). Соответственно в целях соблюдения данных положений требование, подписанное заместителем прокурора города Алматы, было согласовано с Генеральным Прокурором с последующим направлением в уполномоченный орган – Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет). Наличие Требования и согласования проведения проверки с Генеральной прокуратурой Республики Казахстан как правильно указано судом апелляционной инстанции не исключало необходимость издания приказа Комитета.

Это вытекает из смысла подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса, согласно которому внеплановая налоговая проверка может быть назначена только на основании решения уполномоченного органа, которым является Комитет, выраженного в форме приказа.

Из материалов дела следует, что Комитетом никаких актов, оформленных в установленной форме, не издавалось.

В свою очередь перенаправление требования прокуратуры в Департамент непосредственно, без принятия Комитетом решения, не отвечает критериям правовой определенности и нарушает принцип единообразия административных процедур (15-1 АППК).

Департамент как территориальный орган не наделен полномочиями самостоятельно инициировать внеплановую проверку по материалам прокуратуры без соответствующего приказа Комитета.

Нарушение данных требований носит существенный и непреодолимый характер, затрагивает основополагающие принципы административного производства, включая принцип законности, соразмерности, приоритета прав и единообразия административных процедур, установленные статьями 7,10, 12,15-1 АППК.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», проведение внеплановой налоговой проверки при отсутствии надлежащих оснований, или с нарушением порядка ее назначения, влечет признание ее недействительной, а акта о назначении проверки — незаконным.

Таким образом, наличие требования прокуратуры не может восполнить отсутствие приказа уполномоченного органа, как самостоятельного основания, предусмотренного налоговым законодательством, и не влечет легитимности последующих действий Департамента.

Ввиду этого, вынесенное на его основе Уведомление о результатах проверки подлежит признанию незаконным в силу пункта 1 статьи 79 АППК, как административный акт, изданный с нарушением порядка компетенции и процедуры.

Поскольку, уведомление отменено по процедурным нарушениям как было отмечено выше, судом апелляционной инстанции правильно исключены выводы по вопросам правильности применения законодательства, правомерности доначисления налогов, так как в рассматриваемом случае не могут обсуждаться в связи с недопустимостью предрешения возможной будущей налоговой проверки, назначенной в строгом соответствии с требованиями законодательства

В связи с этим, подлежит исключению из резолютивной части решения абзац седьмой, в котором была возложена «обязанность на РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» произвести корректировку начисленных сумм налогов и перерасчет пени».

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права опровергаются материалами дела и правовыми выводами судов. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов

М .Манабаева