6001-21-00-3гп-440

Постановление

23 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Токтаровой Б.Ж., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.

с участием прокурора С[...],

представителя истца Ш[...], представителей ответчиков

Б[...], Л[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» (далееДепартамент, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭС[...]», ТОО «АИК[...]» о признании недействительными договоров поставки нефтепродуктов, заключенных между ТОО «ЭС[...]» и ТОО «АИК[...]»: №№ 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 от 29 февраля 2016 года,

-№№ 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 29 апреля 2016 года,

-№№332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346 от 16 июня 2016 года;

-№№627, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640 от 27 сентября 2016 года,

-№№859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866 от 31 октября 2016 года,

-№№1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1053, 1054, 1055, 1052, 1056, 1057 от 30 ноября 2016 года;

-№№1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204 от 27 декабря 2016 года;

-№№1213, 1214, 1215, 1216, 1220, 1224, 1217, 1218, 1219, 1221, 1222, 1223, 1225, 1226 от 30 декабря 2016 года на общую сумму 179 535 655 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 19 235 963 тенге;

-№№149, 150, 151, 152, 153, 154 от 28 июня 2017 года;

-№159, 160, 161, 162, 163, 164 от 30 июня 2017 года на общую сумму 20 659 860 тенге, в том числе НДС 2 213 556 тенге ( далее-Сделки),

поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения специализированного межрайоного экономического суда Кызылординской области от 23 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 3 февраля 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент обратился в суд с иском к ТОО «ЭС[...]», ТОО «АИК[...]» с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайоного экономического суда Кызылординской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходатайстве Департамент просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, представителей ответчиков об оставлении судебных актов в силе, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из того, что требования налогового органа о недействительности спорных Сделок основаны на предположениях. Департаментом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства.

Названные выводы местных судов являются несостоятельными. Суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, чем нарушил требования процессуального закона об определении фактических обстоятельств заключения сделок, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной

по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Пунктом 1 статьи 160 ГК установлено, что недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Для целей налогообложения важно не только соответствие договора требованиям закона, но и фактическое наличие взаиморасчетов, подтвержденных достоверными бухгалтерскими документами.

Формальное соответствие счетов-фактур, накладных на отпуск товаров и других документов установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами принятых обязательств и в силу части 2 статьи 16 ГПК не является бесспорным доказательством совершения сделки.

Из материалов дела следует, что между ТОО «ЭС[...]» и ТОО «АИК[...]» заключены оспариваемые Сделки.

По ним выписано 117 сопроводительных накладных на нефтепродукты (дизельное топливо марки ДТ-З-К2, ДТ-Л-К2, ДТ-З-К5, ПЗ-0,2 минус 30) на 942,066 тонны на общую сумму 200 195 515 тенге, в том числе НДС 21 449 519 тенге.

Между тем, указанный в оспариваемых Сделках товар - «топливо дизельное» имеет пин-код 20200032349, который принадлежит ТОО «ПКОП[...]». Пин-код присваивается к конкретному производителю либо оптовому поставщику нефтепродуктов и каждому его наименованию.

При сопоставлении данных по имеющимся в распоряжении органов государственных доходов сведениям из Базы данных Единого хранилища данных (далее – БД ЕХД), ТОО «ПКОП[...]» в адрес поставщика - ТОО «АИК[...]» как напрямую, так и через посредников топливо дизельное не поставляло.

ТОО «ЭС[...]» и ТОО «АИК[...]» не представлено доказательств о том, что пин-код является неправильным, и по какому пин-коду реализовано дизельное топливо. При этом ответчики не отрицают, что топливо дизельное приобретено и реализовано ими по данному пин-коду.

Факт законности приобретения дизельного топлива с пин-кодом 20200032349 достоверно не установлен.

О наличии объема топлива свидетельствовало лишь заключение специалиста органа государственных доходов по Карагандинской области, вынесенное на основании проведенного анализа сопроводительных накладных, имеющихся в БД ЕХД. При этом доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии данного товара у Поставщика и дальнейшей его реализации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» (далее-Закон) персональный идентификационный номер-код-постоянный идентификационный номер, который присваивается производителям нефтепродуктов, оптовым поставщикам нефтепродуктов, осуществляющим импорт нефтепродуктов, и каждому наименованию нефтепродукта, производимого в Республике Казахстан или ввозимого на территорию Республики Казахстан, необходимый для указания вида, марки нефтепродуктов в сопроводительной накладной и декларации по обороту нефтепродуктов.

Правила присвоения персональных идентификационных номеров-кодов утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года №137.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона при оптовой и розничной реализации нефтепродуктов, а также экспорте и импорте нефтепродуктов оформляются сопроводительные накладные в соответствии с правилами, утвержденными уполномоченным органом в области оборота нефтепродуктов. Запрещаются приобретение и (или) хранение нефтепродуктов без сопроводительных накладных.

По данным базы Информационной системы Единое хранилище данных (далее - ИС ЕХД) ТОО «АИК[...]» за период 2016-2017 годы на ТОО «ЭС[...]» выписано по сопроводительным накладным 942,066 тонн нефтепродуктов на общую сумму 200 195 515 тенге, в том числе НДС 24 023 461 тенге.

Указанные нефтепродукты 4 марок, по 4 персональным идентификационным номерам-кодам: (Дизельное топливо ДТ-Л-К2, ПИН код- 20200032348 - 288,542 тонн, Дизельное топливо ДТ-З-К2 ПИН код20200032349 - 88,318 тонн, Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) ПИН код- [...] - 88,318 тонн, Топливо дизельное с пониженной температурой застывания марки ПЗ-0,2 минус 30) ПИН код 15700022063 - 476,888 тонн. Однако при проведении контроля за соблюдением порядка оформления сопроводительных накладных были выявлены факты нарушения требований законодательства.

Согласно базе данных ИС ЕХД за период 2012-2017 годы ТОО «АИК[...]» не приобретало дизельное топливо указанных марок с ПИН-кодами 20200032349, [...] всего 176 636 тонн, а по дизельному топливу с ПИН-кодом 20200032348 на ТОО «АИК[...]» выписаны сопроводительные накладные на 477,008 тонн, а самим ТОО «АИК[...]» выписано к реализации 723,551 тонн (из них ТОО «ЭС[...]» приобретено 288,542 тонн).

Также дизельное топливо реализовано двум другим контрагентам на 435,01 тонн, то есть реализация больше, чем приобретение на 246,543 тонн.

По дизельному топливу с пин-кодом 15700022063 реализация больше, чем приобретение, у ТОО «АИК[...]» приобретение по сопроводительным накладным 12 976,352 тонн. Между тем реализовано 20 270,349 тонн, в том числе ТОО «ЭС[...]» 476,888 тонн, то есть завышена реализация на 7 293,997 тонн.

В названных случаях факт отгрузки товара недостоверен, поскольку отсутствуют сведения о его приобретении.

В сопроводительных накладных, выписанных ТОО «АИК[...]» в адрес ТОО «ЭС[...]» в 2017 году также указана недостоверная информация по персональным идентификационным номерам-кодам на нефтепродукты.

Согласно базе данных ИС ЕХД в адрес ТОО «АИК[...]» не были выписаны сопроводительные накладные с ПИН-кодом 20200032349, что подтверждается справкой №МКД-13-2-12/98 от 5 ноября 2019 года.

Несмотря на это, ТОО «АИК[...]» при выписке сопроводительных накладных в адрес ТОО «ЭС[...]» указывает именно пин-код 20200032349.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона оптовая реализация нефтепродуктов оптовыми поставщиками нефтепродуктов осуществляется только при условии их внесения в реестр оптовых поставщиков нефтепродуктов.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона оптовая реализация нефтепродуктов, осуществляемая оптовыми поставщиками нефтепродуктов в нарушение порядка, предусмотренного настоящей статьей, запрещена.

По сведениям официального сайта уполномоченного органа – Министерства энергетики Республики Казахстан по состоянию на 30 октября 2020 года поставщик - ТОО «АИК[...]» из реестра оптовых поставщиков нефтепродуктов исключен 29 ноября 2016 года. Следовательно, ТОО «АИК[...]» не вправе осуществлять оптовую реализацию.

Таким образом, ТОО «АИК[...]» не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом совершении финансовохозяйственных операций с контрагентом ТОО «ЭС[...]», что указывает об отсутствии намерения сторон в договорах на заключение сделок, создающих каких-либо правовых последствий для них.

В деятельности ответчиков усматриваются признаки создания искусственного документооборота с целью завышения расходов и снижения налоговой нагрузки.

Ссылка суда о том, что истцом не проводилась налоговая проверка, обязанность проведения которой предусмотрена пунктом 4 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс), в рассматриваемом случае несостоятельна.

Пункт 4 статьи 8 Налогового кодекса указывает на необходимость изложения выявленных налоговых нарушений в актах налоговой проверки при проведении налоговых проверок. При этом данная норма не обязывает органы государственных доходов проводить налоговую проверку для обращения с иском в суд.

Статьей 69 Налогового кодекса установлено, что налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля. При этом в рамках данных форм налогового контроля осуществляются 8 видов налогового контроля, в том числе и контроль за подакцизными товарами, а также за авиационным топливом, биотопливом и мазутом. А в соответствии со статьей 462 Налогового кодекса дизельное топливо относится к подакцизным товарам.

При этом нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства Республики Казахстан не требуют наличия налоговой проверки для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными.

Таким образом, Департамент не ограничивается возможностью обращения в суд с иском о признании сделок недействительными как при наличии результатов налоговой проверки, так и при ее отсутствии. Право налогового органа на оспаривание сделок закреплено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса, статьей 9 ГК Ссылка суда на постановление прокурора управления уголовного преследования прокуратуры Карагандинской области от 13 декабря 2019 года и следователя департамента экономического расследования Карагандинской области от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении должностных лиц ТОО «АИК[...]» также несостоятельна.

О[...] не являлись предметом данных уголовных дел. То есть вопрос о недействительности сделки в уголовном процессе не разрешался, в связи с чем Департамент в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет предъявил иск в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 разъяснено, что установленная законом ничтожность сделки не препятствует заинтересованному лицу требовать судебного признания недействительности такой сделки.

Абзац третий пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике применения налогового законодательства», указывавший на необходимость принятия налоговым органом мер по привлечению лица, выписавшего фиктивный счет-фактуру, к уголовной или административной ответственности до предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, исключён нормативным постановлением Верховного Суда от 4 марта 2020 года № 4.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, судом дана неправильная юридическая оценка установленным обстоятельствам дела, подлежит вынесению новое решение об удовлетворении иска.

Согласно части 1 и 2 статьи 117 ГПК с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден-147 713 тенге, и за пересмотр судебных актов в кассационном порядке- 85 322 тенге, всего 233 035 тенге ( с каждого 116 518 тенге).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 23 ноября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 3 февраля 2021 года по данному делу отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать сделки между ТОО «ЭС[...]» и ТОО «АИК[...]» о поставке нефтепродуктов №№ 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 от 29 февраля 2016 года,

-№№ 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 от 29 апреля 2016 года,

-№№332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346 от 16 июня 2016 года;

-№№627, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640 от 27 сентября 2016 года,

-№№859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866 от 31 октября 2016 года,

-№№1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1053, 1054, 1055, 1052, 1056, 1057 от 30 ноября 2016 года;

-№№1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204 от 27 декабря 2016 года;

-№№1213, 1214, 1215, 1216, 1220, 1224, 1217, 1218, 1219, 1221, 1222, 1223, 1225, 1226 от 30 декабря 2016 года на общую сумму 179 535 655 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 19 235 963 тенге;

-№№149, 150, 151, 152, 153, 154 от 28 июня 2017 года;

-№159, 160, 161, 162, 163, 164 от 30 июня 2017 года на общую сумму 20 659 860 тенге, в том числе НДС 2 213 556 тенге недействительными.

Взыскать с ТОО «ЭС[...]» и ТОО «АИК[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 116 518 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) тенге с каждого.

Ходатайство истца удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Б.Токтарова

Ж.Кашкинбаева

Н. Султанов