6001-24-00-6ап/3605

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанов Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Матжан А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «АЛЕЛЬ АГРО» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене предписания №50 от 11 июля 2023 года (далее - предписание),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании предписания. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2024 года иск возвращен в связи пропуском срока на его предъявление в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился в суд кассационной инстанции.

В части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 11 июля 2023 года Департаментом назначена тематическая проверка по вопросам правильности исполнения Обществом налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Предписание вручено налогоплательщику 15 августа 2023 года.

Местными судами иск возвращен в связи с пропуском Обществом срока для обращения в суд, поскольку иск в суд подан 30 июля 2024 года, тогда как акт о назначении проверки вручен 15 августа 2023 года.

Судебная коллегия признает правильным возвращение иска в связи с пропуском срока, поскольку иск об оспаривании предъявлен с нарушением срока, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК, что является процессуальным упущением истца.

Аргумент истца о наличии решения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 26 июля 2024 года опровергается фактом, что вышестоящий орган государственных доходов не разрешил жалобу налогоплательщика по существу, а отказал в рассмотрении в связи с пропуском срока. Решение административного органа об отказе в рассмотрении жалобы не тождественно решению об оставлении жалобы без удовлетворения и имеет различные правовые последствия.

Защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений, осуществляется при соблюдении соответствующих сроков на обращение в суд, пропуск которых является процессуальным упущением участника административной процедуры.

Сроки, установленные АППК, могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, однако истец заявление о восстановлении ср~ока не подавал.~~ Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, а нормы права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 16 октября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «АЛЕЛЬ АГРО» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов