6001-24-00-3ГП/532

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Бектурганова М.Ж., Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца Балтабаева А.Н.,

ответчиков Рамазанова Е.Ш., Бекжановой Г.А. и их представителей – Гукк М.В., Шолахова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Главная распределительная энергостанция Топар» (далее – Товарищество, ГРЭС Топар) к Рамазанову Ержану Шакеновичу, Бекжановой Гульжан Амангельдиевне о выселении с членами семьи,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов ходатайства, пояснения ответчиков и их представителей, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела,

судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: поселок Топар, улица Н.Абдирова, дом 12, квартира 23, зарегистрирована на праве собственности за ГРЭС Топар.

Решением администрации и профкома Карагандинской ГРЭС-2 от 17 июня 2002 года хирургу Центра первичной медико-санитарной помощи Коммунального государственного предприятия «Центральная больница Абайского района» Рамазанову Е.Ш. с составом семьи из 4-х человек была предоставлена вышеуказанная квартира.

Между ТОО «Kazakhmys Energy» (наймодатель) и Рамазановым Е.Ш. 6 января 2014 года был заключен договор найма № 24 (далее – Договор) спорной квартиры, по условиям которого договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев. В случае, если сторонами условия Договора не пролонгируются за неделю до окончания Договора, то последний считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с реорганизацией ТОО «Kazakhmys Energy» путем выделения активов ГРЭС Топар в отдельное юридическое лицо согласно разделительному балансу от 31 августа 2017 года № б/н собственником спорной квартиры является ГРЭС Топар.

Соглашением от 9 ноября 2022 года об уступке прав требования и перемене лиц в обязательстве права и обязанности ТОО «Kazakhmys Energy» по договору найма переданы ГРЭС Топар.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ГРЭС Топар.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении иска ГРЭС Топар к Рамазанову Е.Ш. о выселении со всеми проживающими членами семьи из спорной квартиры отказано.

1 ноября 2023 года Рамазанов Е.Ш. обратился к истцу с заявлением о передаче ему квартиры по остаточной стоимости.

Письмом от 8 ноября 2023 года № 01-14.1/2549 генеральным директором ГРЭС Топар Утегеновым Т.И. отказано в передаче квартиры Рамазанову Е.Ш. в связи с отсутствием оснований. Также ответчик уведомлен о расторжении договора найма с 6 февраля 2024 года и освобождении спорной квартиры в добровольном порядке.

Местные суды, разрешая спор, исходили из того, что Рамазанов Е.Ш. проживает со своей семьей в оспариваемой квартире по договору найма.

Условия договора найма выполняет, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и оплату за аренду. То есть на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, в связи с чем, оснований для расторжения договора у истца не имеется.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» действие договора найма прекращается по истечении установленного сторонами срока либо наступлении указанного в договоре обстоятельства.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами прекращены по истечению срока действия договора.

Письмом от 8 ноября 2023 года № 01-14.1/2549 Рамазанову Е.Ш. было отказано в пролангации договора найма.

В соответствии с пунктом 6.3 договора найма истец уведомил Рамазанова Е.Ш. об отсутствии намерения в продлевании договора и необходимости освободить квартиру до 6 февраля 2024 года. Данные действия были совершены им в сроки, установленные Договором.

При истечении срока найма, наймодатель имеет право не продлевать договор и требовать выселения нанимателя.

Следовательно, предусмотренные договором и соглашением сторон предварительные условия договора ответчиком соблюдены. В связи с чем, требования истца законны и обоснованы.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены полно, но не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы ответчиков о том, что они проживают в квартире длительное время, несут бремя по ее содержанию, не влекут возникновения права собственности на жилище и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 3 статьи 109 ГПК, если суды апелляционной и кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменят и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях. Истцом заявлено требование неимущественного характера, поэтому подлежит возврату в его пользу госпошлина, уплаченная в суде первой инстанции в размере 1 846 тенге и при подаче кассационного ходатайства в размере 983 тенге, всего 2 829 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года по данному делу отменить. По делу принять новое решение.

Иск ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» к Рамазанову Ержану Шакеновичу, Бекжановой Гульжан Амангельдиевне со всеми проживающими членами семьи о выселении удовлетворить.

Выселить Рамазанова Е. Ш., Бекжанову Г. А. со всеми проживающими членами семьи из квартиры расположенной по адресу: поселок Топар, улица Н.Абдирова, дом 12, квартира 23.

Взыскать с Рамазанова Е.Ш. в пользу ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» судебные расходы в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) тенге.

Ходатайство представителя ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» удовлетворить.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи М. Бектурганов

В. Ноздрин Копия верна Судья Т. Молдахметова