6001-22-00-6ап/219

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...], представителя частного судебного исполнителя К[...] – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КАКБ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 2 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя частного судебного исполнителя К[...] – Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «КАКБ[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 2 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 октября 2021 года иск ТОО «КАКБ[...]» удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы К[...] об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 2 сентября 2021 года по исполнительному производству № 2169/19-75-4864 от 28 июня 2019 года, с момента его принятия.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С частного судебного исполнителя К[...] (далее – ЧСИ К[...]) в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 917 тенге.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе также указал, что оспариваемое постановление им вынесено законно, и он вправе требовать оплаты за свои услуги и в случае невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку данное обстоятельство возникло не по его вине.

Заслушав пояснения представителя частного судебного исполнителя Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца А[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что в производстве ЧСИ К[...] находилось исполнительное производство о взыскании с С[...] в пользу ТОО «КАКБ[...]» суммы задолженности в размере 2 535 774,64 тенге.

22 января 2020 года в адрес ЧСИ К[...] от взыскателя (истца) поступило заявление о возврате исполнительного документа в отношении С[...] и отзыве постановлений об обращении взыскания на заработную плату и снятии всех ограничений и арестов со счетов банков второго уровня.

Постановлением ЧСИ К[...] от 9 февраля 2020 года возвращен исполнительный лист о взыскании с С[...] в пользу ТОО «КАКБ[...]» суммы задолженности.

Постановлением ответчика от 2 сентября 2021 года утверждена сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 352 239 тенге, которое направлено истцу.

Установлено, что в рамках исполнительного производства состоялось частичное исполнение на сумму 229 313,7 тенге, и ЧСИ К[...] с этой суммы удержано в счёт оплаты его деятельности 41 799,7 тенге, что подтверждается постановлением о распределении взысканных сумм от 9 февраля 2021 года.

В соответствии со статьёй 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В подпункте 3) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

Согласно части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск ТОО «КАКБ[...]», признав незаконным, отменил постановление ЧСИ К[...] об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 2 сентября 2021 года, так как достоверно установлено, что ЧСИ К[...], несмотря на поступившее заявление от взыскателя от 22 января 2021 года о снятии всех арестов и ограничений вынес оспариваемое постановление только 2 сентября 2021 года, то есть более чем через 6 месяцев, а не в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления, что противоречит подпункту 3) пункта 2 статьи 126 Закона. При этом установлено, что в рамках исполнительного производства состоялось частичное исполнение на сумму 229 313,7 тенге, и ЧСИ К[...] с этой суммы удержано в счёт оплаты его деятельности 41 799,7 тенге. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что деятельность ЧСИ К[...] была оплачена соразмерно исполненной части и оснований для утверждения суммы оплаты его деятельности, предусмотренной статьями 48, 118 Закона не имеется.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя частного судебного исполнителя К[...] – Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.