№ 6003-25-00-2к/1894

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием ответчиков Молгалиевой В.Б. и Кораблёвой Т.Н.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Елены Ивановны к Молгалиевой Венере Биржановне и Кораблёвой Татьяне Николаевне о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 28 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дубова Е.И. обратилась в суд с иском к Молгалиевой В.Б. и Кораблёвой Т.Н. о возмещении морального вреда, мотивируя это нарушением ответчиками неприкосновенности личности и жилища.

Определением суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 28 апреля 2025 года иск в части привлечения ответчиков к ответственности по статье 149 Уголовного кодекса Республики Казахстан производством прекращено. Указанное определение суда не обжаловано.

Решением суда № 2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что по делу неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 5 февраля 2024 года ответчики пришли в квартиру истца, расположенную по адресу: город Уральск, ул. С. Ескалиева, дом 299, квартира 19, и пытались незаконно войти в квартиру. В результате чего у них произошла ссора, в ходе которой она вытолкнула Молгалиеву В.Б. за дверь в коридор подъезда. Ответчики примерно 10 минут стучались в дверь её квартиры, требуя открыть. После этого у неё поднялось артериальное давление. Считает, что ответчики, зная о её состоянии здоровья, умышленно причинили ей физические и нравственные страдания.

Пунктами 1 и 2 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Условиями возмещения вреда являются: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина причинителя. Отсутствие одного из условия влечет отказ в возмещении ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что основания для возмещения вреда по перечисленным выше условиям не установлены.

Ответчики не привлекались к административной либо уголовной ответственности, факт незаконных действий ответчиков в отношении истца и произошедшего инцидента не нашел своего подтверждения, доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.М. Даулеткалиева Г.Б. Тергемесова Копия верна: Судья Г.Б. Тергемесова