6001-24-00-6ап/1232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Турганбекова Ч.Ж.,

представителя заинтересованного лица Сарсенбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Досжанова Қалдықожа Туйтеұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Турганбекову Чингизу Жанатұлы о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 февраля 2024 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Досжанов Қ.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Турганбекову Ч.Ж., мотивируя тем, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя не имелось, так как исполнительный документ не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду его выписки не тем судом, которым было вынесено решение.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 5 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав мнение ответчика Турганбекова Ч.Ж. и представителя заинтересованного лица Сарсенбаеву Г.М., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что оспариваемое постановление судебного исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах административного усмотрения ответчика. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением суда по гражданским делам города Астаны от 25 июля 2023 года иск АО «Нурбанк» к Досжанову Қ.Т. и другим о выселении, о возложении обязанности освободить нежилые помещения удовлетворен частично.

Возложена обязанности на Досжанова Қ.Т. освободить недвижимое имущество в виде встроенного нежилого помещения № 43, общей площадью 769,9 кв.м., на 6 этаже, кадастровый номер 21:318:027:1047:40:ВП43, расположенное по адресу: город Астана, улица Кенесары, здание 40, Бизнес Центр «7 Континент».

3 ноября 2023 года выписан исполнительный лист в отношении должника Досжанова Қ.Т.

21 декабря 2023 года ответчиком на основании заявления представителя взыскателя о принятии исполнительного документа на исполнение возбуждены исполнительные производства.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа, выписанного судом.

Исполнительный документ, предъявленный взыскателем, является основанием для возбуждения судебным исполнителем исполнительного производства (пункт 1 статьи 38 Закона). В соответствии с подпунктами 3) и 4) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судами установлено, что 15 мая 2023 года Указом Президента Республики Казахстан «О реорганизации и переименовании некоторых судов Республики Казахстан и кадровых вопросах судов Республики Казахстан» № 216 реорганизованы Алматинский районный суд, суд района «Байқоңыр», Есильский районный суд и Сарыаркинский районный суд города Астаны путем слияния в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны (далее Указ).

Из информационной системы «Төрелік» установлено, что иск АО «Нурбанк» подан в суд района «Байқоңыр» города Астаны 11 мая 2023 года до вынесения Указа.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист подписан и скреплен печатью суда, взыскателю выдан нарочно на бумажном носителе, к исполнительному листу судом приложена копия судебного акта, заверенная печатью суда.

Следовательно, действия ЧСИ Турганбекова Ч.Ж. по принятию исполнительного документа к производству соответствуют требованиям статьи 37 Закона, также отсутствуют основания, влекущие отказ в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист после вынесения судом решения и вступления его в законную силу был сформирован в карточке дела суда района «Байқоңыр» по поступившему иску, что подтверждается сведениями информационной системы «Төрелік».

При этом номер дела, наименование суда, вынесшего решение с учетом реорганизации и слияния судов, резолютивная часть решения полностью соответствуют содержанию вынесенного судебного акта, явившегося основанием для выдачи исполнительного листа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кужамкулова Серика Тыныбековича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.