6001-22-00-6ап/409

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску Г[...] к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Семей Восточно-Казахстанской области» о признании незаконным и отмене акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 6 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца адвоката С[...] на определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным и отмене акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 6 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Восточно-Казахстанской области от 20 октября 2021 года иск удовлетворен, признан незаконным и отменен акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 6 августа 2021 года по учету перепланировки по адресу Восточно-Казахстанская область, город Семей, [...].

Определением судебной коллегии по административным делам суда Восточно-Казахстанской области от 13 января 2022 года решение суда отменено, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить принятое по делу определение ввиду грубого нарушения процессуальных и материальных норм. Указывает, что административный орган, зная об отсутствии согласия всех собственников у П[...], наличии спора между соседям, произвел незаконный учет акта ввода в эксплуатацию. Апелляционная коллегия руководствовалась прежними нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, тогда как акт ввода в эксплуатацию имеет все критерии административного акта.

В возражении на жалобу представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК).

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 148 АППК в порядке письменного разбирательства административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются доказательства, представленные сторонами и истребованные по собственной инициативе, и по ним принимается решение.

При письменном разбирательстве суд назначает срок, в течение которого можно представить дополнительные ходатайства и документы .

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Судами установлено, что истец Г[...] является собственником жилого помещения в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу город Семей, [...], на основании договора приватизации квартиры (дома) от 10 сентября 1992 года.

П[...] является собственником земельного участка и квартиры номер [...] в этом же доме на основании договора купли-продажи от 20 июля 2015 года.

Истец Г[...], заинтересованные лица П[...], К[...], Т[...] имеют на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 0,2502 га, с кадастровым номером [...].

Требования истцом мотивированы тем, что в государственном акте на земельный участок указано, что право частной собственности на земельный участок – общее долевое, земельный участок – неделимый. О[...][...] несмотря на данное обстоятельство незаконно возвела к дому кирпичную пристройку. Его права нарушены тем, что ответчик принял акт приемки построенного объекта в эксплуатацию без его согласия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо П[...] в нарушение действующего законодательства при осуществлении пристройки к своей квартире в виде балкона не представила согласие всех землепользователей (соседей), тем самым, нарушила права и законные интересы Г[...], который является инвалидом I группы.

Согласно акту приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 6 августа 2021 года (далее – акт приемки) принято в эксплуатацию перепланировка: жилой дом (А кв.[...]), строительство: индивидуальная жилая пристройка (А2), сарай (Г15), навес (IV), скважина (V), по адресу: г.Семей, [...], строительство осуществлялось собственником П[...]

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 74 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» от 16 июля 2001 года № 242 ( далее – Закон) порядок приемки, а также форма акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно утверждаются уполномоченным органом, по делам архитектуры, градостроительства и строительства.

Акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно подлежит обязательному учету в местных исполнительных органах, осуществляющих функции в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии с подпунктом 22-2) статьи 20 Закона, к компетенции уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства относятся разработка и утверждение формы акта приемки объекта в эксплуатацию по согласованию с уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственное регулирование и контроль деятельности в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного технического обследования недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 Правил приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно, а также формы акта приемки, утвержденного приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 13 декабря 2017 года №867 (далее – Правила) при приемке построенного объекта в эксплуатацию собственник принимает объект в эксплуатацию с оформлением акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что заявленное требование истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

Согласно подпункту 15) части 1 статьи 4 АППК ответчик – административный орган или должностное лицо, к которым предъявлен иск в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75-1 Закона местные исполнительные органы, осуществляющие функции в сфере архитектуры и градостроительства, до истечения одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» проводят сверку на соблюдение заказчиком процедур, определенных правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур, и производят учет акта приемки в эксплуатацию.

По итогам сверки в случае установления несоответствия объекта строительства требованиям правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в течение одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» письменно информируют об этом органы государственного архитектурно-строительного контроля и регистрирующий орган.

В случае отсутствия несоответствия в течение одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» письменно информируют регистрирующий орган.

Таким образом, составление физическим лицом акта приемки объекта в эксплуатацию, по форме утвержденной уполномоченным органом, не является окончательным результатом, поскольку несоблюдение требований норм действующего законодательства в области строительства, может повлечь отказ в регистрации и учете, и, следовательно, акт без учета не влечет юридических последствий. В этой связи, вывод апелляционной инстанции о том, что оспариваемый истцом акт приемки построенного объекта в эксплуатацию, составленный на этих основаниях не может быть отнесен к административным актам, является обоснованным. Кроме того, истцом заявлены требования к государственному органу об оспаривании акта приемки объекта в эксплуатацию, который составляется не ответчиком.

Требования о незаконности произведенного учета акта приемки объекта в эксплуатацию, истцом заявлены не были.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен такой возможности в дальнейшем.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 января 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Г.Дуйсенбаев Б. Нажмиденов