ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 6003-25-00-4к/961 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Каирбаевой Л.Е.,

судей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: представителя истца Нұрмұхамбет А.А., представителя ответчика Муздыбековой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения (далее–РГУ) «Ревизионная комиссия по городу Алматы» к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы» (далее–Департамент) о признании незаконным и отмене представления,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании незаконным и отмене представления Департамента за № -05/903-И от 26 июня 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда от 24 октября 2024 года вышеназванные требования истца удовлетворены.

Признано незаконным и отменено представление Департамента за № - 05/903-И от 26 июня 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не имеются.

В соответствии с подпунктом 14) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее-Закон) уполномоченный орган по делам государственной службы, а также его территориальные подразделения вправе проводить проверки соблюдения законодательства о государственной службе

Как установлено судами нижестоящих инстанций, Департаментом на основании обращений Токымбаева Д.Т. от 30 и 31 мая 2024 года проведена внеплановая проверка в РГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы», по итогам которой составлена справка и вынесено представление от 26 июня 2024 года №-05/903-И.

Предметом представления явились в том числе: утверждение о незаконном увольнении Токымбаева Д.Т.; несвоевременная выплата командировочных расходов и бонусов; требование об отмене приказа об увольнении и иных кадровых решений; предложение о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что Департамент при вынесении представления вышел за пределы своей компетенции, поскольку наряду с вопросами, касающимися соблюдения законодательства о государственной службе, включил в предмет проверки вопросы, отнесенные к сфере регулирования трудового законодательства.

Статьей 192 Трудового кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что именно органы государственной инспекции труда обладают исключительной компетенцией по проверке соблюдения трудового законодательства, в том числе вопросов, касающихся расчетов с работниками, начисления выплат, компенсаций и премий.

Поэтому Департамент не вправе самостоятельно проводить проверку по вопросам выплат командировочных расходов и бонусов либо выносить административные акты с указанием на нарушение норм трудового законодательства.

Аналогично ответчик, требуя отменить приказ об увольнении Токымбаева Д.Т., не является уполномоченным на разрешение трудовых споров, это вытекает из смысла пункта 1 статьи 21, подпункта 16) пункта 1 статьи 22, статьи 161 Трудового кодекса Республики Казахстан.

На момент рассмотрения дела, спор об оспаривании приказа об увольнении рассмотрен в гражданском судопроизводстве.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали, что представленные в материалы дела документы не содержат полного объема доказательств, подтверждающих надлежащее проведение проверки, а также не отвечают требованиям, предъявляемым к административным актам согласно статьям 79 и 80 АППК. При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Департаментом допущено существенное нарушение принципа законности (статья 7 АППК), выразившееся в превышении пределов административного усмотрения, установленных законодательством, что в силу части четвертой статьи 6 АППК влечет признание административного акта незаконным.

Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся необходимости комплексного рассмотрения обращения и возможности привлечения специалиста иного органа, не опровергают факта выхода за пределы компетенции и не свидетельствуют о законности вынесенного представления.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что представление носит рекомендательный характер и соответственно не является административным актом и иск подлежал возвращению, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. Действительно, согласно требованиям подпунктов 17), 21) статьи 5 Закона следует, что ответчик по итогам проверки вправе вносить обязательные к рассмотрению представления об устранении выявленных нарушений.

В свою очередь в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 58-6 Закона, проверяемые государственные органы и их должностные лица при осуществлении проверки вправе: обжаловать результаты проверки (справку о результатах проверки, представление об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки) и действия (бездействие) проверяющих должностных лиц уполномоченного органа и его территориального подразделения в порядке, установленном настоящим Законом и законодательством Республики Казахстан.

Представление, вынесенное Департаментом в адрес Ревизионной комиссии в рассматриваемом случае является обременительным административным актом в смысле подпункта 3) части первой статьи 4 АППК, так как требования ответчика, «изложенные в качестве рекомендации к рассмотрению» являются фактически властным принуждением по «обязательному исполнению» представления по отмене приказа об увольнении работника, по выплате причитающихся расходов и т п.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов

Н.Нуралыева