6кп-71-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

лица, в отношении которого административное производство прекращено, Т[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Государственного Учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее - уполномоченный орган, УГАСК) А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Т[...] об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 321 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 23 января 2019 года Т[...] привлечен к административной ответственности по статье 321 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 269 360 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2019 года постановление суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, неполного и одностороннего исследования материалов дела.

Заслушав пояснения Т[...], просившего оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, представителя уполномоченного органа, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0627 от 28 декабря 2018 года ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Карагандинской области» (далее - Управление) в 2016 году разработан рабочий проект «Санация русла реки М[...] с последующим укрытием в закрытый коллектор от проспекта Республики до здания организационного комитета МЖК». Для реализации проекта 15 июня 2018 года ГУ «Аппарат акима города Караганды», Управлением и ТОО «EB[...]» заключен меморандум, а 30 октября 2018 года Управлением (Заказчик) и ТОО «EB[...]» заключен договор подряда на выполнение работ по санации реки М[...] с последующим укрытием в закрытый коллектор в рамках границ участка застройки по адресу: город Караганда, [...], - за счет собственных средств подрядчика.

Актом № 1 от 4 ноября 2018 года сдачи-приемки услуг по меморандуму от 15 июня 2018 года в составе начальника отдела Управления Ш[...], представителя ТОО «EB[...]» С[...], представителя авторского надзора ТОО «НБК[...]» Ж[...] и представителя технического надзора ТОО «BMC[...]» У[...] приняты работы на вышеуказанном объекте у ТОО «EB[...]». Однако в нарушение пункта 2 статьи 34-2 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) договоры об осуществлении авторского и технического надзора заключены не заказчиком (Управление), а подрядчиком (ТОО «EB[...]»). В этой связи уполномоченным органом составлен протокол о совершении руководителем Управления Т[...] правонарушения по статье 321 КоАП, предусматривающей административную ответственность за осуществление строительства без сопровождения технического и авторского надзоров, за исключением требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пояснению представителя уполномоченного органа фактически работы по санации русла реки проводились летом до заключения как договора подряда, так и договоров об осуществлении авторского и технического надзоров, что было установлено фотоматериалами проверки соседнего объекта строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Протокол составлен на основании материалов проверки, поступивших из прокуратуры Карагандинской области. Данные материалы содержат двусторонние договоры от 30 октября 2018 года ТОО «EB[...]» с ТОО «НИЦК[...]» на осуществление авторского надзора и ТОО «EB[...]» с ТОО «BMC[...]» на осуществление технического надзора.

В деле имеются пояснения Т[...] прокурору, в которых он ссылается на эти же договоры ТОО «EB[...]» с ТОО «НК[...]» и с ТОО «BMC[...]». На протоколе об административном правонарушении Т[...] сделана запись, в которой он выражает несогласие с протоколом и просит рассмотреть дело без его участия с направлением постановления по электронному документообороту.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Т[...], постановление направлено в его адрес. Однако при оспаривании данного постановления Т[...] в жалобе сослался на трехсторонние договоры на осуществление авторского и технического надзоров с участием Управления, ТОО «EB[...]», ТОО «НК[...]» и ТОО «BMC[...]». Данные договоры датированы также 30 октября 2018 года и имеют те же номера, что и соответствующие двусторонние договоры.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание трехсторонние договоры и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суду следовало обратить внимание, что обстоятельства появления данных договоров вызывают сомнения в их достоверности. Т[...] имел возможность представить их ранее, указать о существовании таких договоров в записи на протоколе. Однако в своих пояснениях он упоминает только двусторонние договоры. Поэтому достоверность представленных трехсторонних договоров нуждается в проверке. И двусторонние, и трехсторонние договоры составлены с одинаковыми номерами и датированы одной датой, в силу чего являются взаимоисключающими. Учитывая, что в материалах дела все договоры представлены в копиях, суду следует истребовать у сторон их подлинники и назначить судебно-техническую экспертизу для установления, в том числе, времени изготовления и подписания. После оценки достоверности и относимости представленных доказательств принять обоснованное процессуальное решение по делу.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. П[...] Верховного Суда подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 февраля 2019 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева А. Рахметулин Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья Д. Шипп