копия

6001-24-00-6ап/296

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя АО «First Heartland Jusan Bank» Ибраева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Газ Тат Қазақстан» к частным судебным исполнителям Эбуову Талгату Муналбаевичу, Алагузовой Гаухар Рамазановне об оспаривании действия и постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 07 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Газ Тат Қазақстан» (далее - товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям Эбуову Т.М., Алагузовой Г.Р.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 декабря 2023 года, иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на выводах местных судов о том, что истцом пропущен срок для подачи иска, определив исчисление срока с 09 сентября 2021 года. Считает, что из действительной переписки Кундакбаевой Ж.Г. и Алагузовой Г.Р. стало известно, что Алагузовой Г.Р. не направлялись уведомления либо требования по товариществу, ею было направлено уведомление об исполнительном производстве в отношении лично Кундакбаевой Ж.Г., где взыскателем являлось АО «Forte Bank».

Заслушав пояснения представителя АО «First Heartland Jusan Bank» Ибраева С.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части первой статьи 129 АППК вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частями пятой, седьмой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в территориальный отдел или контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении. Если повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме, делать из них выписки, снимать копии. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 25 октября 2013 года с Товарищества в пользу АО «Цеснабанк» взысканы сумма долга в размере 8 105 157 тенге и госпошлина в размере 243 155 тенге.

16 марта 2021 года исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению ЧСИ Алагузовой Г.Р.

18 марта 2021 года ЧСИ Алагузовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство.

20 и 28 марта 2021 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете должнику совершать определенные действия - распоряжаться имуществом, отчуждать имущество.

Установлено, что согласно данным АИС ОИП истец состоит в реестре должников на основании исполнительных производств от 6 января 2014 года, 1 марта 2016 года, 25 декабря 2019 года, 14 января 2021 года, 18 марта 2021 года.

Исследовав материалы дела, местные суды правильно посчитали несостоятельными доводы истца о том, что о нарушенном праве, в частности о наличии исполнительного производства, истцу стало известно в октябре 2023 года, поскольку 9 сентября 2022 года на номер мобильного телефона руководителя товарищества Кундакбаевой Ж.Г. направлено уведомление, которое доставлено в тот же день. Также имеется переписка ЧСИ Алагузовой Г.Р. с Кундакбаевой Ж.Г. посредством мессенджера «WhatsApp» от 12 апреля 2023 года, где обсуждены вопросы по исполнительному производству от 18 марта 2021 года.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения с иском в суд, доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения местных судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов местных судов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 07 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Аминова Бекарыса Болатбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.