6001-24-00-6ап/1374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Есенжолулы К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Харьковой Лауры Кенесовны к частному судебному исполнителю Сидакину Талгату Куанышевичу о возложении обязанности возвратить денежные средства, возмещении материального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Харькова Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сидакину Т.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении иска Харьковой Л.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителя ответчика Есенжолулы К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что 15 марта 2022 года между истцом и ТОО «Микрофинансовая организация «Lending and Financy technologies» (далее - Товарищество) заключен договор о предоставлении микрокредитного займа в размере 150 000 тенге.

Ввиду неисполнения обязательств Харьковой Л.К. перед Товариществом 26 апреля 2023 года нотариусом Актюбинской области Акбурушовой Г.Ж, учинена исполнительная надпись о взыскании суммы задолженности в сумме 273 000 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя Сидакина Т.К. (далее - судебный исполнитель) от 28 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №1939/23-15-4525.

Истцу направлено уведомление посредством СМС - сообщения о возбуждении исполнительного производства.

5 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

30 октября 2023 года ЧСИ были сняты аресты с денежных средств, находящиеся на расчетных счетах АО «Народный банк Казахстана» и АО «Kaspi Bank».

В ходе исполнения установлено, что истец получает пенсионные выплаты в НАО «ГК «Правительство для граждан» (далее – НАО).

21 ноября 2023 года ЧСИ обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов и направлено в НАО для исполнения.

24 ноября 2023 года взыскатель обратился к ЧСИ с заявлением о том, что остаток задолженности на 24 ноября 2023 года составляет 250 999,08 тенге.

24 ноября 2023 года ЧСИ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 21 ноября 2023 года отозвано без исполнения.

19 декабря 2023 года вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов с указанием суммы долга в размере 250 999,08 тенге.

Не согласившись с действиями ЧСИ по обращению взыскания на зароботную плату и иные виды доходов, истец обратилась в суд с иском.

Определением суда от 25 января 2024 года иск в части требований к нотариусу Акрубушевой Г.Ж. и АО «ХоумКредитБанк» возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 23 февраля 2024 года иск в части требований о возмещении морального вреда возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Из положений статьи 174 Социального кодекса Республики Казахстан следует, что удержания из государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности могут производиться в порядке исполнительного производства, за исключением излишне зачисленных (выплаченных) сумм государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности, которые удерживаются на основании заявления получателя. Удержания из государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности производятся из сумм, причитающихся к выплате.

Из государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности не может быть удержано более 25 процентов от причитающейся к выплате суммы.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода. При этом сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежегодно на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, за исключением случаев взыскания алиментов и возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, поскольку на основании постановления судебного исполнителя были удержаны с получаемого истцом пособоя по инвалидности не более 25 процентов с сохранением величины прожиточного минимума для истца.

Истец является инвалидом второй группы.

Статья 98 Закона содержит перечень денежных сумм, на которые не может быть обращено взыскание, в частности подпункт 5) – на пособия, выплачиваемые инвалидам I группы, таким образом, на пособия, выплачиваемые инвалидам 2 группы, обращение взыскания законодательством не запрещено.

В связи с чем, оспариваемые истцом действия ЧСИ не находятся в противоречии с Законом, совершены в пределах предоставленных судебному исполнителю полномочий, права и законные интересы истца не нарушены. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Харьковой Лауры Кенесовны оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.