ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/969(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Н[...], представителя истца Х[...], представителей ответчиков: товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» А[...], республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» О[...], А[...], акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Н[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «Б[...]», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области», акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» о признании незаконным и отмене аукциона по реализации имущества и его результатов, признании недействительным договора купли-продажи и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Б[...]», республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Риддер Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» (далее - УГД), акционерному обществу (далее - АО) Фонд проблемных кредитов» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования невозможностью регистрации приобретенного им на аукционе имущества ввиду нарушения ответчиками требований норм земельного законодательства.

Решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 8 октября 2025 года иск Н[...] удовлетворен. Аукцион по реализации ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика ТОО «Б[...]» в счет налоговой задолженности признан незаконным, отменены результаты аукциона, проведенного АО «Фонд проблемных кредитов», а именно, протокол об итогах торгов №304041 от 30 января 2024 года. Признан недействительным договор купли-продажи от 20 февраля 2024 года земельного участка, нежилых зданий, общей площадью 50,80 кв.м, с правом временного возмездного землепользования на земельный участок,

площадью 2,4773 га, кадастровый номер [...], расположенные по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] теплиц, здание № 320 (далее - спорное имущество), заключенный между Н[...], ТОО «Б[...]» и УГД, с приведением сторон в первоначальное положение. С УГД в пользу Н[...] взыскана стоимость реализованного имущества в сумме 7 003 105 тенге, также с УГД и АО «Фонд проблемных кредитов» в пользу Н[...] в солидарном порядке взысканы убытки в размере 150 505 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 декабря 2025 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части признания незаконным и отмене аукциона по реализации имущества, его результатов, признания недействительным договора купли-продажи прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе истец просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что на основании постановления акимата города Риддера от 21 августа 2019 года № 693 и договора аренды земельного участка №[...] от 2 сентября 2019 года ТОО «Б[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 6 лет на спорное имущество, с целевым назначением - для строительства цеха по утилизации отходов производства.

Решениями УГД ограничено ТОО «Б[...]» в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика. 13 ноября 2023 года составлен акт описи ограниченного в распоряжении имущества в счет налоговой задолженности налогоплательщика №1500 спорного имущества.

Постановлением УГД от 21 ноября 2023 года обращено взыскание на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика. Указанные акт

и постановление направлены в АО «Фонд проблемных кредитов» для исполнения.

Протоколом об итогах торгов №304041 от 30 января 2024 года победителем аукциона признан Н[...], цена продажи - 7 003 105 тенге.

20 февраля 2024 года между ТОО «Б[...]», УГД и истцом заключен договор купли-продажи №304041 спорного имущества.

Истцом оспариваются протокол об итогах торгов №304041 от 30 января 2024 года и договор купли-продажи №304041 спорного имущества от 20 февраля 2024 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемые действия ответчиками совершены в соответствии со статьями 55, 121 пунктом 3, 124 Налогового Кодекса, как меры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также Правилами реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности, плательщика - в счет задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан №111 от 1 февраля 2018 года. Возникшие спорные правоотношения относятся к публично-правовым отношениям, а протокол об итогах торгов отвечает критериям административного акта (подпункт 4) часть 1 статья 4 АППК РК), который может быть оспорен в рамках административного судопроизводства. При этом, оспариваемый договор купли-продажи является правовым последствием итогов торгов, то есть сопряжен с административным актом, ввиду чего суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требования в части взыскания убытков в сумме 150 505 тенге судом апелляционной инстанции обоснованно отказано, поскольку сделка недействительной не признана, в этой части производство прекращено.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Жумагулова