ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1095 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Нуралиева Е.М.

с участием: истца Карташёва Л.В., представителя ответчика Смит И.Ф.,

представителя заинтересованного лица Бастаубаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карташёва Леонида Васильевича к акиму города Усть-Каменогорска о признании незаконными действий по отказу в проведении мирных собраний,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Карташёв Л.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к акиму города Усть-Каменогорска (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным действие по отказу в удовлетворении уведомления Карташёва Л.В. от 2 декабря 2024 года о проведении мирного собрания 9 декабря 2024 года на 1-ой площадке перед зданием №68 по проспекту Н.Назарбаева в городе Усть-Каменогорске.

На акима возложена обязать в месячный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть уведомление Карташева Л.В. от 2 декабря 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что решением Усть-Каменогорского городского маслихата Восточно-Казахстанской области №59/3-VI от 30 июля 2020 года (далее – решение маслихата) установлены специализированные места для организации и проведения мирных собраний, порядок их использования, нормы их предельной заполняемости, требования к их материальнотехническому и организационному обеспечению.

Согласно приложению №1 к решению маслихата 1-ая площадка определена перед зданием №68 по проспекту Н.Назарбаева (ДКМ), 2-ая – перед стадионом «Восток» по бульвару Гагарина, 3 с предельной нормой заполняемости каждой площадки не более 100 человек.

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ ЗРК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» (далее – Закон) предусмотрено, что местный исполнительный орган в течение трех рабочих дней со дня регистрации уведомления сообщает организатору мирного собрания:

1. о проведении пикетирования, собрания, митинга без установления юрт, палаток, иных сооружений, использования звукоусиливающих технических средств;

2. об отказе в проведении пикетирования, собрания, митинга по основаниям, предусмотренным статьей 14 настоящего Закона;

3. о предложении изменения места и (или) времени пикетирования, собрания, митинга в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, государственной безопасности, а также бесперебойного функционирования транспорта, объектов инфраструктуры, сохранности зеленых насаждений и малых архитектурных форм, иного имущества.

Организатор мирного собрания в течение одного рабочего дня со дня получения предложения об изменении места и (или) времени проведения мирных собраний сообщает местному исполнительному органу о своем согласии или несогласии с изменением места и (или) времени проведения мирных собраний.

В случае согласия организатора мирного собрания с изменением места и (или) времени проведения мирных собраний местный исполнительный орган не вправе отказать в проведении мирных собраний.

В случае отсутствия ответа о согласии или несогласия организатора мирного собрания с изменением места и (или) времени проведения мирных собраний местный исполнительный орган выносит решение об отказе в проведении мирных собраний.

Судами установлено, что Карташёв Л.В. 2 декабря 2024 года направил в местный исполнительный орган уведомление о проведении с 17:00 до 18:00 часов 9 декабря 2024 года мирного собрания перед зданием №68 по проспекту Н.Назарбаева.

Однако 4 декабря 2024 года истцу было отказано на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона ввиду проведения в указанном месте и в указанное время физкультурно-оздоровительных и культурных мероприятий.

Удовлетворяя иск, суды указали, что ответчиком были нарушены требования Закона в части обоснованности отказа в проведении мирного собрания, а также принципы административной процедуры.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, частью первой статьи 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

В нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан №61-НМ от 20 января 2025 года «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпунктов 2) и 3) части первой пункта 1 статьи 11 и подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан от 25 мая 2020 года "О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» дано разъяснение о том, что местный исполнительный орган отказывает в проведении мирного собрания по данному основанию, если в установленный срок не получен ответ о согласии или выражено несогласие организатора мирного собрания с предложением об изменении места и (или) времени проведения мирного собрания.

Внесение местным исполнительным органом такого предложения организатору мирного собрания перед принятием решения об отказе является обязательным.

При отказе истцу в проведении мирного собрания ответчик не предложил изменить место и/или время его проведения. Таким образом, при рассмотрении обращения истца не была соблюдена административная процедура.

К тому же, как достоверно установили суды, в указанный день другие мероприятия не проводились ввиду неблагоприятных погодных условий. Довод ответчика о том, что нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан вынесено после рассмотрения обращения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку этот акт не отменяет и не изменяет нормы Закона, а разъясняет их правильное толкование.

Другим доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Усть-Каменогорска оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи:

Е. Нуралиев