ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1584

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Гулами Хабибуллах, Гулами Фатема, Ахмади Мохаммад Муса, Рахими Шах Мохаммад, Рахими Ялда, Амини Хаятуллах, Амини Сунита, Амирзада Хир Мохаммад, Амирзада Зулиха, Ягна Хаил Мухаммад Разик, Садики Пари, Садики Мухаммад Тарик, Садеки Руксар к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (Управление) об отмене решений последнего об отказе в присвоении статуса беженца и направлении на новое рассмотрение

по кассационным жалобам истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (СМАС) от 18 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (СКАД) от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы – граждане Исламской Республики Афганистан, обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Управление незаконно и необоснованно отказало им в присвоении статуса беженца, тогда как после пришествия движения «Талибан» к власти в Афганистане они подвергаются преследованию, есть угроза их жизни, здоровью, безопасности и они не могут воспользоваться защитой своей страны. В связи с этим просили суд отменить решения ответчика об отказе в присвоении им статуса беженца.

Решением СМАС от 18 января 2024 года иск Ягна Хаил Мухаммад Разик и Садики Пари удовлетворен частично, по существу решено:

признать незаконным и отменить решение Управления от 23 ноября 2023 года №1 об отказе в присвоении статуса беженца;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

в удовлетворении иска Гулами Хабибуллах, Гулами Фатема, Ахмади Мохаммад Муса, Рахими Шах Мохаммад, Рахими Ялда, Амини Хаятуллах, Амини Сунита, Амирзада Хир Мохаммад, Амирзада Зулиха, Садики Мухаммад Тарик, Садеки Руксар к Управлению об отмене решений об отказе в присвоении статуса беженца от 23 октября 2023 года №1,2,4, от 23 ноября 2023 года №№2,3,4 и направлении на новое рассмотрение – отказать.

Постановлением СКАД от 10 апреля 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, истцы – Гулами Хабибуллах, Гулами Фатема, Амирзада Хир Мохаммад, Амирзада Зулиха, Ахмади Мохаммад Муса, Рахими Шах Мохаммад, Рахими Ялда, Садики Мухаммад Тарик и Садеки Руксар в жалобах приводят доводы о том, что суды не дали оценки предоставленным им доказательствам, неправильно применили нормы национального и международного права, не приняли во внимание руководящий документ Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев касательно потребностей в международной защите лиц, спасающихся бегством из Афганистана (февраль 2022 года) . На этом основании кассаторы просят отменить судебные акты и удовлетворить иск.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты в силе, кассационные жалобы – без удовлетворения, поскольку считает, что оспариваемые истцами решения Управления вынесены законно и обоснованно. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истцы и их представитель, надлежаще и неоднократно извещенные о дате, времени и формате судебных заседаний, на них не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцы обратились в Управление занятости с заявлением о присвоении им статуса беженцев: 1) Ахмади Мохаммад Муса в отношении себя; 2) Гулами Хабибуллах в отношении себя, супруги Гулами Фатема, сына Гулами Абубуллах; 3) Рахими Шах Мохаммад в отношении себя, супруги Рахими Ялда, дочерей Рахими Рая, Рахими Дуня, Рахими Седра; 4) Амини Хаятуллах в отношении себя, супруги Амини Сунита, дочерей Амини Хадья, Амини Садья, Амини Хасина, сына Амини Хафизуллах; 5) Амирзада Хир Мохаммад в отношении себя и супруги Амирзада Зулиха; 6) Ягна Хаил Мухаммад Разик в отношении себя, супруги Садики Пари, дочерей Садеки Пари, Садеки Шукуфа, Садеки Масуда, Садеки Биназар; 7) Садики Мухаммад Тарик в отношении себя, супруги Садеки Руксар, сына Садеки Беньямин, дочерей Садики Усра Джан, Садеки Усна Джан.

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584 По их мнению, захват государственной власти в Афганистане представителями движения «Талибан» угрожает их жизни, здоровью и безопасности при возвращении в Афганистан.

Ответчиком отказано истцам в присвоении статуса беженца со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что такое лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Этот отказ истцы оспорили в суде с вышеприведенными исковыми требованиями.

1. Отказ в удовлетворении иска СМАС мотивировал тем, что:

a) в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года (Республика Казахстан ратифицировала Конвенцию 15 декабря 1998 года) и Законом Республики Казахстан «О беженцах» (Закон) беженец – это иностранец, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений;

b) основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям (пункт 1) статьи 12 Закона) ;

c) Управлением установлено, что истцы в политических и религиозных организациях не состояли, у них отсутствуют обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в критериях, определяющих понятие «беженец», их опасения о преследовании на родине после возвращения безосновательны и ничем не подкреплены. Каких-либо доказательств о том, что существовала какая-либо опасность для их жизни либо о том, что они были жертвой какого-либо преследования при подаче ходатайств и при их рассмотрении, истцами комиссии не предоставлялось;

d) из информации Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан от 7 февраля 2023 года следует, что в Афганистане не зафиксированы факты преследования граждан новыми властями, притеснениям подвергаются отдельные категории граждан,

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584 которые сотрудничали с иностранным военным контингентом и принимали участие в вооруженной деятельности против талибов. Нынешние власти Афганистана против выезда граждан на постоянное место жительство в другие страны, на постоянной основе декларируют призывы по возвращению сотрудников государственной службы и иных структур предыдущей власти, а также всех граждан, гарантируя им безопасность. Кроме того, не зафиксированы факты преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания и гражданства;

e) не установлены обстоятельства того, что имело место преследование истцов по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у них обоснованных опасений стать жертвой преследования по указанным признакам.

1.1 Наряду с этим, СМАС удовлетворил иск Ягна Хаил Мухаммад Разик и Садики Пари частично, признал незаконным и отменил решение Управления от 23 ноября 2023 года №1 об отказе в присвоении им статуса беженца. Такое решение суд обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) вступившим в силу решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 14 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ягна Хаил Мухаммад Разик к государственному учреждению « Департамент полиции города Шымкент » об отмене решения от 24 июня 2020 года об отказе в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан;

b) постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

c) постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 ноября 2021 года отказано в передаче ходатайства о пересмотре судебных актов судов первой и второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан; d) установлено, что Ягна Хаил Мухаммад Разик ранее уже обращался с ходатайством о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в повторном обращении. Новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют; e) в соответствии с частью первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1. имеется решение административного органа, должностного лица по административному делу в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в обращении;

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584 2) имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в отношении того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах Управлению следовало прекратить административную процедуру по ходатайству Ягна Хаил Мухаммад Разик;

f) согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, СМАС считает необходимым признать незаконным и отменить решение Управления от 23 ноября 2023 года №1 в отношении Ягна Хаил Мухаммад Разик, в части иска о направлении ходатайства на новое рассмотрение также следует отказать, так как административная процедура по нему подлежит прекращению.

В совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Ягна Хаил Мухаммад Разик и Садики Пари подлежит частичному удовлетворению, требования остальных истцов подлежат отказу в удовлетворении, поскольку суд не усмотрел нарушений их прав и законных интересов, а оспариваемые ими решения ответчика приняты в соответствии с его компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

2. Апелляционный суд, оставляя решением СМАС без изменения, согласился с его выводами в полном объеме.

3. Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые кассаторами судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, ни во время проведения ответчиком процедуры признания истцов беженцами, ни в ходе судебных разбирательств в местных судах, ни в кассационных жалобах истцы и их представитель не предоставили достоверных доказательств либо веских обоснований, указывающих на наличие причин для опасения стать жертвой преследования в случае их возвращения в Афганистан, как и тому, что подвергались преследованиям в Афганистане за участие в боевых действиях, занятие политической или общественной деятельностью, а также подтверждающих наличие обоснованных опасений стать жертвой преследований по какимлибо иным основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебные заседания по данному административному делу для рассмотрения кассационных жалоб истцов-кассаторов назначались на: 17 октября 2024 года на 14.30 часов; 10 декабря 2024 года на 9.00 часов;

24 декабря 2024 года на 9.00 часов;

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584 6 февраля 2025 года на 14.30 часов.

Извещения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом направлялись всем участникам административного дела. Однако, ни на одно из них истцы-кассаторы и их представитель не являлись, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает злоупотребление правом со стороны истцов-кассаторов и их представителя, а также утрату правового интереса к судьбе их кассационных жалоб.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционных жалобах истцов. Эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов кассаторы не привели.

Ввиду вышеизложенного, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 апреля 2024 года по данному административному делу изменить, в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене решения ответчика – государственного учреждения «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» от 23 ноября 2023 года №1 об отказе в присвоении статуса беженца в отношении Ягна Хаил Мухаммад Разик, Садики Пари их отменить и в этой части вынести новое решение – об отказе в удовлетворении иска.

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584 В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов – Гулами Хабибуллах, Гулами Фатема, Ахмади Мохаммад Муса, Рахими Шах Мохаммад, Рахими Ялда, Амирзада Хир Мохаммад, Амирзада Зулиха, Садики Мухаммад Тарик, Садеки Руксар оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1584