6001-23-00-6ап/2162

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что оспариваемыми постановлениями ЧСИ М[...] одновременно обращено взыскание на заработную плату и утверждена сумма оплаты деятельности, которые вынесены вразрез с требованиями закона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые постановления судебного исполнителя приняты с соблюдением установленного законом порядка, так как принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ М[...] находятся исполнительные производства:

• №466/21-75-1667 от 22 июля 2021 года о взыскании с Е[...] в пользу И[...] материального ущерба в сумме 298 388 тенге и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге;

• №469-21-75-1667 от 23 июля 2021 год о взыскании с Е[...] в пользу И[...] материального ущерба в размере 2 308 789 тенге и об истребовании из автостоянки ТОО «МСЛ[...]» в пользу И[...] автомашины.

30 декабря 2022 года судебным исполнителем вынесены оспариваемые постановления, которыми постановлено: обратить взыскание в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника; 35% из каждой удержанной суммы перечислять взыскателям И[...] и И[...] на банковские счета взыскателей; 15% из каждой удержанной суммы перечислять в счет погашения оплаты деятельности судебного исполнителя; после погашения оплаты за деятельность судебного исполнителя удерживать 50% до погашения основного долга.

Как указано выше, взыскание по исполнительным документам обращено на заработную плату должника, при этом половина заработной платы должнику сохранена.

Остальная часть заработной платы удерживается и распределяется в соразмерном порядке пропорционально взысканной сумме в пользу взыскателя и в счет оплаты деятельности судебного исполнителя при каждом частичном исполнении.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ в совместном изложении дает возможность единовременного удержания подлежащих взысканию сумм, что не противоречит требованиям Закона и не нарушает права и законные интересы истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 мая 2023 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Дуйсенбаев Г.Б.