6001-22-00-6ап/2457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

при участии: истца Ш[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (далее – ЦИК) и Президенту Республики Казахстан о защите избирательных прав,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 20 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене Указа Президента Республики Казахстан №1019 от 21 сентября 2022 года «О назначении внеочередных выборов Президента Республики Казахстан», постановления ЦИК №65/538 от 22 сентября 2022 года «Об утверждении Календарного плана основных мероприятий по подготовке и проведению внеочередных выборов Президента Республики Казахстан, назначенных на 20 ноября 2022 года», других нормативных правовых актов и действий ответчиков, совершенных и принятых во исполнение Указа о назначении внеочередных выборов и Постановления об утверждении Календарного плана, запрете проведения внеочередных выборов до приведения законодательства страны в соответствие с принципами формирования государственной власти, с последующим назначением и проведением выборов в соответствии с законодательством, соответствующим принципам Конституции Республики Казахстан, и восстановлении прав истца и народа.

Определением судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 20 ноября 2022 года административный иск возвращен по основаниям части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определением Верховного Суда, просит его отменить, рассмотреть административный иск по существу либо направить дело на рассмотрение в другом составе.

От представителей ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В отзывах на кассационную жалобу ответчики, указывая на необоснованность доводов истца, просят оставить обжалуемое определение в силе.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Ш[...] предъявлены исковые требования:

• о признании незаконным Указа Президента Республики Казахстан №1019 от 21 сентября 2022 года «О назначении внеочередных выборов Президента Республики Казахстан» (далее – Указ о назначении внеочередных выборов);

• о признании незаконными Постановления ЦИК №65/538 от 22 сентября 2022 года «Об утверждении Календарного плана основных мероприятий по подготовке и проведению внеочередных выборов Президента Республики Казахстан, назначенных на 20 ноября 2022 года» (далее – Постановление об утверждении Календарного плана) и всех других нормативных правовых актов, принятых во исполнение Указа о назначении внеочередных выборов;

• о признании незаконными действий ЦИК, совершенных и принятых во исполнение Календарного плана и Указа о назначении внеочередных выборов; - о признании незаконными действий, решений Президента Республики Казахстан, совершенных и принятых по изданию Указа о назначении внеочередных выборов и во исполнение этого Указа;

• о запрещении ЦИК и Президенту Республики Казахстан проведение 20 ноября 2022 года внеочередных выборов до приведения законодательства страны в соответствие с принципами формирования государственной власти, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 статьи 3 Конституции Республики Казахстан, с последующим назначением и проведением выборов в соответствии с законодательством, соответствующим принципам Конституции Республики Казахстан;

• о восстановлении права истца и народа на избрание государственной власти Республики Казахстан путем признания незаконными назначения и проведения внеочередных выборов 20 ноября 2022 года и запрета проведения 20 ноября 2022 года внеочередных выборов до приведения законодательства страны в соответствие с концепцией суверенитета народа и государственной власти и принципами формирования и делегирования народом государственной власти, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 статьи 3 Конституции Республики Казахстан, с последующим назначением и проведением выборов согласно законодательству Республики Казахстан, приведенному в соответствие с концепцией и принципами Конституции Республики Казахстан.

Возврат иска мотивирован следующими основаниями: дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; иск не соответствует требованиям части второй статьи 131 АППК; иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Иск об оспаривании Указа о назначении внеочередных выборов, решений Президента Республики Казахстан, совершенных и принятых во исполнение этого Указа, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 3 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Конституции Республики Казахстан не может быть предметом рассмотрения в суде действий Президента Республики Казахстан.

По другим исковым требованиям относительно ЦИК, как правильно указал суд, истец не обосновал суть нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов, установления препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности. ЦИК не обладает правом запрета на проведение внеочередных выборов. Истец не уполномочен на предъявление иска о защите прав других лиц, то есть от имени народа.

Согласно подпунктам 2), 4), 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; иск не соответствует требованиям части второй статьи 131 АППК; иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 20 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан