6001-23-00-6ап/3304

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца К[...],

представителя ответчика и заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акимату города Астаны о признании незаконным и отмене постановления №506-1074 от 5 июня 2023 года об отказе в проведении мирного собрания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ местного исполнительного органа в проведении мирного собрания ограничивает конституционное право истца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства представителя истца и наблюдателей (слушателей) о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года истцом в акимат города Астаны подано уведомление о проведении мирного собрания по празднованию «месяца «Прайд» 10 июня 2023 года с 14.15 часов до 16.00 часов с местом проведения на площадке в квадрате пересечении проспектов Жеңіс, Абая и улицы Б[...] либо в зоне у цирка «Столичный».

Обжалуемым постановлением №506-1074 от 5 июня 2023 года истцу отказано в проведении мирного собрания со ссылкой на подпункт 10) пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» в связи с наличием ранее согласованных мероприятий в период, указанный в уведомлении.

5 июня 2023 года Управлением внутренней политики города Астаны истцу направлено соответствующее решение №ЖТ-2023-00980592 об отказе в проведении мирного собрания.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу, что отказ местного исполнительного органа является обоснованным, поскольку в запрашиваемых местах заблаговременно запланированы мероприятия коммунальными службами и районными акиматами до подачи истцом уведомления о проведении мирного собрания.

Судами принято во внимание, что наличие ранее поданных заявок о занятости определенных мест на территории города в целях проведения строительно-ремонтных работ и иных мероприятий, подтверждает законность действий ответчика по отказу в проведении мирного собрания истцу в запрашиваемых местах.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова