№ 6003-25-00-2к/856

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Митюковской А.А., ответчика Рамазанова Д.А., представителя ответчика Турсангуловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Митюковской Антонины Александровны к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Рамазанову Дулату Амиргалиновичу о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул, обязании осуществления начисления и выплаты полагающихся к удержанию с заработной платы обязательных налогов, платежей, взносов, социального налога, отчислений и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Турксибского районного суда города Алматы от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Митюковская А.А. обратилась в суд к ИП Рамазанову Д.А. с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что 6 ноября 2024 года она фактически приступила к работе кассира в магазине «Рамазан», принадлежащему ответчику. Факт допуска зафиксирован на видеокамеры. 14 ноября 2024 года она не допущена на рабочее место. За отработанный период ей не выплачена заработная плата. Просила суд признать отношения, возникшие между ней и ответчиком за период 6 ноября 2024 года до обращения с иском в суд трудовыми, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, произвести начисление и выплату полагающихся к удержанию с заработной платы обязательных налогов, платежей, взносов, социального налога, отчислений и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 тенге.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 6 февраля 2025 года в удовлетворении иска Митюковской А.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года решение Турксибского районного суда города Алматы от 6 февраля 2025 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суд не дал должной оценки доводам касательно нарушений трудовых прав, допущенных ответчиком, что привело к оставлению её без средств существования.

В письменном отзыве ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что 6 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства.

Трудовой договор между сторонами не заключался, акт о приеме на работу ответчиком не издавался.

Статьей 24 Трудового кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу (трудовую функцию), соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска Митюковской А.А., исходили из того, что достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами, истцом суду не предоставлено.

Данные выводы судов являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы истца о том, что она работала с 6 по 14 ноября 2024 года, из них ей предоставлено 3 выходных дня, что подтверждается фискальными чеками супермаркета «Рамаzан» с указанием имени «Антонина» свидетельствует о её работе в качестве кассира, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Наличие фискального чека с именем «Антонина» без отражения фамилии истца с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не является доказательством работы у ответчика.

Актом о результатах проверки №2212 от 25 декабря 2024 года РГУ «Департамент Комитета государственной инспекции труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы», проведённой по жалобе истца, нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Митюковской А.А. к ИП Рамазанову Д.А. о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул, обязании осуществления начисления и выплаты полагающихся к удержанию с заработной платы обязательных налогов, платежей, взносов, социального налога, отчислений и взыскании компенсации морального вреда являются верными и основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

Судьи:

Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева