ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/2951 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Кабдрахмановой Н.М., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца Т[...], представителя ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «B[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов Восточно-Казахстанской области» о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 19 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «B[...]» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов ВосточноКазахстанской области» (далее – управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 21 февраля 2025 года № 1816VZ100001, № 1816VY800003.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 октября 2024 года по иску управления признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «ТШ[...]» (далее – ТОО «ТШ[...]») от 16 апреля 2021 года.

Также признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «ТШ[...]», отменен приказ о государственной перерегистрации № 658 от 6 апреля 2024 года.

В связи с этим управлением 21 февраля 2025 года товариществу выставлены оспариваемые уведомления, согласно которым за 2022 год выявлены следующие нарушения:

по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) на сумму в размере 422268 тенге по оборотам в размере 2111339 тенге;

за 2 квартал 2022 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму в размере 466039 тенге по электронным счетамфактурам: ESF-[...]-20220419-71903393 от 19 апреля 2022 года, ESF-[...]-20220520-31146042 от 20 мая 2022 года, ESF170340015795-20220523-31221233 от 23 мая 2022 года, ESF-17034001579520220602-45573151 от 2 июня 2022 года, ESF-[...]-2022050402632222 от 4 мая 2022 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений,

выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются по нарушениям со средней степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

Подпунктами 2) и 3) пункта 3, а также пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, по следующим нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля: при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу; при отнесении в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам (операциям) с юридическими лицами, чья перерегистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Случаи, когда затраты, не подлежат вычету, перечислены в статье 264 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено, что суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Основания для исключения из зачета сумм налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, предусмотрены статьей 403 Налогового кодекса.

Судами установлено, что получение истцом товаров от его контрагента подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: договором поставки № Т-202-1 от 1 февраля 2022 года со спецификациями; электронными счетами-фактурами, платежными поручениями; накладными; товарно-транспортными накладными; доверенностями на получателей товаров; расходными накладными; актами выполненных работ; актами о несоответствии товаров и документами, подтверждающими последующую реализацию товаров, а также их использование товариществом в собственных целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

С этими выводами судов кассационный суд согласен.

Доводы управления о том, что отсутствуют подписи грузополучателя на товарно-транспортных накладных и не представлены путевые листы, следовательно, совершенные сделки документально не подтверждены, судами правильно признаны несостоятельными.

Товарно-транспортные накладные представлены истцом. При этом отсутствие на них подписей лиц, уполномоченных товариществом на получение товаров, а также непредставление путевых листов не свидетельствует о несовершении сделок. Поскольку по условиям договора поставка товаров осуществляется ТОО «ТШ[...]», отсутствие путевых листов у истца не может расцениваться как нарушение, влекущее признание сделок фиктивными.

При таких обстоятельствах суды правильно признали незаконными оспариваемые уведомления.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 19 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорск Департамента государственных доходов ВосточноКазахстанской области» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Е. Тулеев