ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2044 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Захарова Юрий Филипповича к акиму Карасайского района Алматинской области (далее – аким) об отмене обременяющего административного акта об отказе в выкупе земельного участка для государственных нужд,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 мая 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что Захаров Ю.Ф. обжаловал в судебном порядке отказ акима в выкупе земельного участка для государственных нужд. Иск мотивирован тем, что акимом произведен самозахват его земельного участка и где был построен магистральный газопровод.

Местные суды, возвращая иск, исходили из того, что требования истца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возврат иска является правильным, однако ошибочным является обоснование возврата, которое подлежит корректировке.

Истцом не указывается и не предоставлены доказательства, что часть его земельного участка ответчиком предоставлен третьему лицу. Поэтому, если истец считает, что произошел самозахват земли, то он имеет право на предъявления гражданского иска об истребовании имущества из незаконного владения к лицу, совершивший самозахват.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Захарова Юрий Филипповича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья С. Баймаханов