№ 6001-23-00-3Г/4525

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с изучением материала ходатайство представителя Д[...] – Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 июля 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 августа 2023 года

по иску Д[...] к ТОО «Т[...]», Д[...]

о признании недействительными доверенностей, оформленных от имени ТОО «Т[...]»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 июля 2023 года отказано в принятии иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 августа 2023 года определение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Д[...] – Н[...] просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, местными судами допущены.

Д[...] обратился в суд с иском к ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество), Д[...] о признании недействительными доверенностей:

• № 24.09-01Д от 24 сентября 2022 года и № 28.03-01Д/23 от 28 марта 2023 года за подписью Д[...] на имя П[...];

• № 28.03-03Д23 от 28 марта 2023 года за подписью Д[...] на имя С[...]

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключением от 4 июля 2023 года специалиста Ш[...], действующей на основании государственной лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью в области судебной экспертизы по виду «Судебно-экспертное исследование почерка и подписей», оспариваемые доверенности подписаны разными лицами.

Истец указал, что названное является доказательством подделки официальных документов .

Отказывая в принятии иска на основании статьи 151 ГПК, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об оспаривании доверенностей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами местных судов, привел следующие доводы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной, прекращения или изменения правоотношений; а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Участник Товарищества вправе оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права. Данное право предусмотрено подпунктом 6) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». В силу пункта 1 статьи 167 ГК доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя и т.д. Поэтому доверенность также подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемые доверенности подписаны неуполномоченным лицом, которое к выполнению работы в качестве исполнительного органа не приступало, является простым работником ТОО «К[...]».

Также автор ходатайства указал, что по другому гражданскому делу имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании доверенности недействительной.

Таким образом, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя Д[...] – Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 июля 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 августа 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]