6001-24-00-3гп/69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителей: истца – И[...], Ч[...] – А[...], ЖСК «ABD[...]» - Ч[...]

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное дело

по иску ТОО «ЕҚК[...]» к Ч[...], жилищностроительному кооперативу «ЖО2[...]» о признании недействительным договора,

поступившее по ходатайству ТОО «ЕҚК[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО ««ЕҚК[...]»» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском о признании недействительным договора о вступлении Ч[...] в жилищно-строительный кооператив «ЖО2[...]» (далее - ЖСК) от 3 февраля 2016 года, мотивируя нарушением норм законодательства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор о вступлении в ЖСК «ЖО2[...]» от 3 февраля 2016 года № 06/01/15 на приобретение права собственности на коммерческое помещение проектной площадью 820,35 кв.м., строительный № 4, расположенное на первом этаже в блоке 1 в строящемся МЖК «Алтын булак», находящееся по строительному адресу: город Астана, район пересечения [...] де Голля 2.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы электронного дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов электронного дела следует, что учредителями ЖСК «ЖО2[...]» являлись С[...], Б[...]., С[...], руководитель – С[...]

На основании оспариваемого договора, заключенного между ЖСК «ЖО2[...]» и Ч[...] 3 февраля 2016 года, последняя вступила в члены ЖСК с целью приобретения права собственности на коммерческое помещение проектной площадью 820,35 кв.м., строительный № 4, расположенное на первом этаже в блоке 1 в строящемся многоквартирном жилом комплексе «Алтын бұлақ» (далее - МЖК), находящемся по строительному адресу: город Астана, район пересечения [...] де Голля 2.

Общая стоимость помещения составила 302 832 203 тенге, уплачиваемые в следующем порядке: первый транш в размере 147 660 000 тенге в срок до 7 февраля 2016 года, второй транш - 78 830 000 тенге в срок до 28 февраля 2016 года; третий транш - 81 342 203 тенге до 31 августа 2016 года.

5 февраля 2016 года представитель председателя ЖСК М[...] К.Ю. – К[...] по доверенности уполномочил Т[...] получить от гражданки Китайской Народной Республики Ч[...] денежные средства по договору в любом размере и любой валюте, а также расписываться на всех банковских и бухгалтерских документах и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением поручения.

6 февраля 2016 года Т[...] составлена расписка о получении от Ч[...] первого транша в размере 147 660 000 тенге.

Данную сумму Ч[...] перечислила на указанный Т[...] банковский счет на имя M[...], филиал Сельскохозяйственного Банка С[...].

12 февраля 2016 года выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № 4 о внесении в кассу ЖСК суммы 147 660 000 тенге.

Согласно расписке от 8 марта 2016 года С[...] получил от Ч[...] второй транш в размере 73 830 000 тенге, перечисленный на указанный С[...] банковский счет на имя J[...] Банк ICBC.

10 марта 2016 года выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру №5 о внесении в кассу ЖСК суммы 73 830 000 тенге.

8 декабря 2017 года произведена регистрация вновь созданного ЖСК «ABD[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 июня 2018 года по иску прокурора в интересах членов ЖСК «ABD[...]» расторгнуты 285 договоров пайщиков на приобретение квартир, заключенных с ЖСК «ЖО2[...]».

Договор с Ч[...] в решении суда не значится.

Приговором районного суда № 2 Алматинского района города Астаны от 29 апреля 2019 года С[...], А[...], Б[...] признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Иски о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

МЖК признан проблемным объектом и рекомендован межведомственной комиссией города Нур-Султана по вопросам долевого участия в жилищном строительстве ТОО ««ЕҚК[...]»» для финансирования за счет кредитных средств.

Подачу настоящего иска Товарищество обосновало тем, что Ч[...], будучи иностранным лицом, не вправе иметь на территории Республики Казахстан на праве собственности имущество, оспариваемый договор от 3 февраля 2016 года заключен на основании недействительной доверенности, доказательств оплаты по договору не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь статьей 9 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» (далее – Закон), пришел к выводу о том, что ответчик Ч[...] как иностранное лицо постоянно в Республике Казахстан не проживает, следовательно, не может иметь на праве собственности имущество, а также не вправе вступать в членство в ЖСК.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что Ч[...], заключая оспариваемый договор, не была должным образом проинформирована о запрете иностранцам, не имеющим постоянного места жительства в Республике Казахстан, заключать договор о вступлении в ЖСК для приобретения имущества. При этом вложенные ею деньги в размере 221 490 000 тенге направлены на строительство МЖК, однако со стороны руководства ЖСК Ч[...] столкнулась с обманом, вследствие чего в оговоренный срок не получила обещанного имущества. В настоящее время получить денежные средства не представляется возможным, поскольку все имущество с незавершенным объектом строительства передано во вновь созданное ЖСК «ABD[...]».

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционной судебной коллегии не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 9 Закона иностранцы, постоянно проживающие в Республике Казахстан, в жилищных отношениях имеют те же права и несут те же обязанности, что и граждане Республики Казахстан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.

Иностранцы могут иметь в Республике Казахстан на праве собственности жилище (за исключением временно пребывающих иностранцев) и иное имущество, иметь права автора произведений науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иные имущественные и личные неимущественные права, за исключением случаев, установленных Конституцией, законами и международными договорами.

Иностранцы, постоянно проживающие в Республике Казахстан, пользуются своими имущественными и личными неимущественными правами наравне с гражданами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 4 Закона постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранцы, получившие разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Республики Казахстан.

Иностранцы, находящиеся в Республике Казахстан на ином законном основании, а также признанные потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, считаются временно пребывающими в Республике Казахстан до вступления в силу приговора суда или принятия иного процессуального решения уполномоченными органами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Ч[...] является гражданкой Китайской Народной Республики, постоянно на территории Республики Казахстан не проживает. Для въезда и выезда в Республику Казахстан оформляла деловую визу.

Оплату в размере 147 660 600 тенге и 73 830 000 тенге осуществляла на территории Китая.

В этой связи, учитывая, что членом ЖСК может быть гражданин Республики Казахстан, то есть лицо, принадлежащее к постоянному населению определенного государства, к каковым ответчик не относится,

требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы ходатайства о том, что Ч[...], будучи иностранным лицом, не вправе иметь на территории Республики Казахстан на праве собственности имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка содержание которой не соотвествует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть призана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 158 ГК в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Согласно доверенности от 5 февраля 2016 года К[...], действуя по доверенности от председателя ЖСК М[...] К.Ю., уполномочил Т[...] получить от Ч[...] денежные средства. Однако не представлено доказательств о наличии полномочий К[...] перепоручать право на получение от Ч[...] денежных средств. Первоначальная доверенность к доверенности от 5 февраля 2016 года не представлена, в материалах дела не имеется.

Второй транш в размере 73 830 000 тенге переведен на реквизиты третьего лица, указанные С[...], полномочия на совершение каких-либо действий от имени ЖСК, в том числе и на получение денежных средств, у которого отсутствовали.

При этом в приходно-кассовых ордерах о получении ЖСК денежных средств от Ч[...] подпись М[...] проставлена посредством факсимиле.

Таким образом, факт направления денежных средств на строительство проблемного объекта не доказан.

По приговору суда от 29 апреля 2019 года Ч[...] признана потерпевшей на основании оспариваемого договора о вступлении в члены ЖСК от 3 февраля 2016 года, то есть вопрос действительности либо недействительности данного договора в рамках уголовного судопроизводства не рассматривался.

Заявленные в рамках уголовного дела ходатайства о признании оспариваемого договора недействительным судом оставлены без рассмотрения, по мотивам того, что признание указанной сделки недействительной может являться предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве, поскольку регламентированы нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на приговор как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, является необоснованной.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года подлежат отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании требований части третьей статьи 109 ГПК подлежат взысканию с Ч[...], ЖСК «ЖО2[...]» в пользу ТОО «ЕҚК[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге, в долевом порядке с каждого по 431,50 (четыреста тридцать один) тенге.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года отменить.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июля 2023 года оставить в силе.

Взыскать с Ч[...], ЖСК «ЖО2[...]» в пользу ТОО «ЕҚК[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге, в долевом порядке с каждого по 431,50 (четыреста тридцать один) тенге.

Ходатайство ТОО «ЕҚК[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Жусупбекова Г.К.

Копия верна Судья

Айтжанов Е.Ж.