6001-24-00-6ап/2466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Тукаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дауылова Мусагали Кенесбаевича к акиму города Актобе, государственному учреждению «Аппарат акима города Актобе» о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалоба истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дауылова М.К. обратился с вышеуказанным иском к акиму города Актобе, государственному учреждению «Аппарат акима города Актобе». Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, не поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Дауылов М.К. 6 ноября 2023 года через электронный портал «E-Otinish» направил акиму города Актобе четыре уведомления о проведении мирного собрания в форме одиночного пикетирования 14, 15, 16, 17 ноября 2023 года с целью привлечь внимание органов государственной власти и общественности города Актобе к нежеланию и недопущению визита президента Российской Федерации Путина В.В. Постановлением акима города Актобе № 4622 от 7 ноября 2023 года истцу отказано в согласовании в проведении мирного митинга в виде одиночного пикета, поскольку тематика и цель планируемого пикета может оказать негативное влияние на межнациональное согласие, которое повлечет угрозу нарушения общественного порядка.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дауылов М.К., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ему отказано в согласовании пикетирования по надуманным основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что тематика и цель планируемых пикетов могут оказать негативное влияние на межнациональное согласие, влекут угрозу нарушения общественного порядка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Признаются неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное и межконфессиональное согласие. Пунктами 2, 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» (далее - Закон) предусмотрено, что право на свободу мирных собраний не может быть ограничено, за исключением случаев, установленных настоящим Законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц.

Запрещается проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования в нарушение настоящего Закона.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 11 Закона, местный исполнительный орган в течение трех рабочих дней со дня регистрации уведомления сообщает организатору мирного собрания об отказе в проведении пикетирования, собрания, митинга по основаниям, предусмотренным статьей 14 настоящего Закона.

Местными судами установлено, что оспариваемым постановлением акима города Актобе истцу отказано в согласовании проведения пикетирования со ссылкой на подпункты 1), 3) пункта 1 статьи 14 Закона.

Согласно указанным нормам местный исполнительный орган отказывает в проведении мирных собраний, если их целями являются разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, нарушение других положений Конституции Республики Казахстан, законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан; если существует угроза государственной безопасности, нарушения общественного порядка, охране здоровья, защите прав и свобод других лиц.

Наряду с постановлением истцу также было направлено разъяснение о том, что тематика и цель планируемых пикетов могут оказать негативное влияние на межнациональное согласие, влекут угрозу нарушения общественного порядка. Суды сделали правильный вывод о возможном негативном влиянии заявленного пикетирования на межнациональное согласие и общественный порядок.

Кроме того, истцом в качестве ответчика привлечено государственное учреждение «Аппарат акима города Актобе».

Требование к этому ответчику подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку им оспариваемый административный акт не принимался.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.