6001-23-00-6ап/2549

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца – Шабли Е.Ж.,ответчика – Усербаева Т.Ж., представителя ответчика – Кулатаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Morrow Invest» к частному судебному исполнителю Усербаеву Талгату Жалгасовичу о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств и отмене мер по принудительному взысканию сумм, о принуждении прекратить исполнительные производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Morrow Invest» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Усербаеву Т.Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ Усербаева Т.Ж. по отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств и отмене мер по принудительному взысканию сумм. Возложена обязанность на ЧСИ Усербаева Т.Ж. прекратить исполнительные производства № 237/23-71-565 и № 238/23-71-565. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Также просит отменить частное определение суда первой инстанции от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении ответчика. Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражение представителя истца, не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Астаны от 20 февраля 2023 года с ТОО «Morrow Invest» в пользу ТОО «Жагымды Баспана» взыскана задолженность в размере 26 300 814 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 555 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, с ТОО «Morrow Invest» в пользу ТОО «Жагымды Баспана» также взысканы судебные расходы на оплату помощи представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, в сумме 2 600 000 тенге.

2 июня 2023 года ТОО «Morrow Invest» тремя платежными поручениями перечислило на счет ТОО «Жагымды Баспана» взысканные судом денежные средства в суммах:

26 300 814 тенге на код назначения платежа (далее – КНП) 190, указав в назначении платежа «Задолженность в пользу ТОО «Жагымды Баспана» согласно решению №7119-22-00-2/12564 от 20.02.2023 года. Сумма 26 300 814 тенге без НДС»;

790 555 тенге на КНП 190, назначение платежа «Оплата государственной пошлины в пользу ТОО «Жагымды Баспана» согласно решению №7119-22-002/12564 от 20.02.2023 года. Сумма 790 555 тенге без НДС»;

2 600 000 тенге на КНП 854, назначение платежа «Оплата представительских расходов в пользу ТОО «Жагымды Баспана» согласно постановлению от 24.05.2023 года. Сумма 2 600 000 тенге без НДС».

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2549 3 июня 2023 года ТОО «Жагымды Баспана» обратилось за выдачей двух исполнительных листов и 5 июня 2023 года предъявило их к принудительному исполнению ЧСИ Усербаеву Т.Ж.

5 июня 2023 года ЧСИ Усербаевым Т.Ж. возбуждены два исполнительных производства № 237/23-71-565 (взыскание задолженности и расходов по оплате государственной пошлины) и № 238/23-71-565 (взыскание представительских расходов в суде апелляционной инстанции).

6 июня 2023 года ЧСИ Усербаевым Т.Ж. вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника в пределах суммы задолженности в размере 27 091 369 тенге и за услуги судебного исполнителя 2 167 309 тенге, а также задолженности 2 600 000 тенге и за услуги судебного исполнителя 390 000 тенге.

В тот же день ТОО «Morrow Invest» обратилось к ЧСИ Усербаеву Т.Ж. с просьбой прекратить исполнительные производства и отменить меры по принудительному взысканию, поскольку суммы по решению суда и постановлению апелляционной инстанции оплачены в добровольном порядке до возбуждения исполнительных производств.

8 июня 2023 года ЧСИ Усербаевым Т.Ж. дан ответ об отказе в прекращении исполнительных производств, мотивированный тем, что взыскатель не признает оплату, поскольку суммы перечислены по неправильным КНП. В частности, КНП 190 предусматривает ошибочно уплаченные и другие денежные средства, а КНП 854 «юридические услуги», тогда как исполнение судебных актов не относится к таким платежам.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

9 июня 2023 года истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском, мотивированное тем, что он добровольно исполнил судебные акты до возбуждения исполнительных производств, о чем предоставил соответствующие платежные документы ответчику. ЧСИ Усербаев Т.Ж., несмотря на факт поступления денежных средств взыскателю, необоснованно отказал истцу в прекращении исполнительных производств.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что в исполнительных документах отсутствует указание на конкретный КНП, по которому ТОО «Morrow Invest» необходимо оплатить суммы, а также неверное указание КНП в платежных документах является формальной ошибкой.

Более того, местными судами установлено, что перечисление денежных средств истцом произведено на счет взыскателя ТОО «Жагымды Баспана», а факт поступления денег взыскателем не отрицается.

Кроме этого, в расшифровке назначений платежей истцом указано на основании какого судебного акта и какой вид задолженности им оплачивается. Суммы также соответствуют суммам, взысканным судом.

14 июня 2023 года определением СМЭС города Астаны ранее принятая мера обеспечения иска отменена на основании заявления ТОО «Morrow Invest»,

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2549 в связи с исполнением им решения суда и постановления суда города Астаны в полном объеме.

Доводы взыскателя о том, что истец может инициировать в будущем иск о возврате ошибочно перечисленных денег из-за неправильного указания КНП, местными судами правомерно отклонены, поскольку в суде первой инстанции представитель органов государственных доходов Алиякбаров Д.С. пояснил, что в случае несоответствия платежей определенному КНП, налогоплательщик вправе доказать их целевое назначение соответствующими документами, в том числе судебными актами и платежными документами.

В силу пункта 3 статьи 126 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

То есть, должны учитываться права и интересы не только взыскателя, но и должника и других заинтересованных лиц.

Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Поскольку ТОО «Morrow Invest» исполнило обязательства по судебным актам в полном объеме, действия ЧСИ Усербаева Т.Ж. по отказу в прекращении исполнительных производств и отмене мер принудительного взыскания являются незаконными.

В связи с этим, местные суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении иска, признав незаконными действия ответчика по отказу и возложив ему обязанность по прекращению исполнительных производств.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Требование представителя истца об отмене частного определения суда первой инстанции от 18 июля 2023 года не подлежит рассмотрению в

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2549 кассационном порядке, поскольку апелляционный порядок обжалования не соблюден и частное определение вступило в силу.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика частного судебного исполнителя Усербаева Т.Ж. – Кулатаева Е.А. без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Нурбаев Г.К.

Судьи

Умралиев Е.Д.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2549