ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/211 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора С[...], представителя истца С[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищного коммунального хозяйства города Талдыкорган» о признании неправомерным применения тарифа, как бюджетные организации, с понуждением изменить тариф,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» (далее - ГКП на ПХВ, Предприятие) обратилось в суд с иском к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищного коммунального хозяйства города Талдыкорган» (далее - КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис») о признании неправомерным применения тарифа, как бюджетные организации, с понуждением изменить тариф.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 28 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис», как субъект естественных монополий, является поставщиком по предоставлению услуг по передаче и/или распределении тепловой энергией в городе Талдыкорган. 23 января 2025 года между ГКП на ПХВ «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» (Потребитель) и КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис» (Поставщик) заключен типовой договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией №236. Предметом договора является оказание услуг осуществлять передачу и/или распределение тепловой энергии потребителю по тепловым сетям поставщика до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определяется актом разграничения тепловых сетей.

В соответствии с условиями договора ответчиком к истцу применен тариф, установленный для категории потребителей «Бюджетные организации, содержащиеся за счет бюджетных средств».

Полагая, что Предприятие не относится к бюджетным организациям и подлежит отнесению к категории «Прочие потребители», ГКП на ПХВ «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» обратилось к ответчику с требованием об изменении тарифа.

11 февраля 2025 года на досудебную претензию ответчик дал ответ, что за Предприятием остается тариф для бюджетных организаций.

В связи с несогласием с тарифом, определенным, как для бюджетных организаций, Предприятие обратилось в суд с иском о признании неправомерным применения указанного тарифа с понуждением изменить тариф на категорию «Прочие потребители».

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец относится к организациям, которые финансируются за счет бюджета.

С выводами местных судов кассационный суд не согласен по следующим основаниям.

Установлено, что истец ГКП на ПХВ «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» ГУ «Управление здравоохранения области Жетісу» зарегистрирован, как государственное предприятие на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1 Устава ГКП на ПХВ «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» от 13 сентября 2022 года, Предприятие является государственным предприятием на праве

хозяйственного ведения, соответственно, коммерческой организацией, финансируемой за счет собственных доходов.

Между тем, получение Предприятием субсидий из бюджета не может быть основанием для отнесения истца к категории юридических лиц, финансируемых из государственного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее - Закон) деятельность государственного предприятия финансируется в соответствии с планом развития за счет собственного дохода и бюджетных средств, полученных в порядке, определенном бюджетным законодательством Республики Казахстан. Порядок разработки и утверждения планов развития государственных предприятий определяется уполномоченным органом по государственному планированию.

Действующее законодательство Республики Казахстан не содержит критериев отнесения организаций к категории бюджетные организации.

Кассационный суд считает, что местные суды ошибочно отнесли истца к категории потребителей, финансируемых из бюджета.

В соответствии с подпунктом 37) статьей 1 Закона, государственное предприятие на праве хозяйственного ведения является коммерческой организацией, финансируемой за счет собственных доходов.

Согласно пункту 247 Правил формирования тарифов, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90 в целях дифференциации тарифа на регулируемые услуги водоснабжения и (или) водоотведения потребители подразделяются на группы:

1. физические лица, относящиеся к категории населения, организации, занимающиеся производством тепловой энергии, в пределах объемов потребления воды на собственные нужды в процессе производства тепловой энергии и объемов подпитки при предоставлении услуг горячего водоснабжения (при открытой системе горячего водоснабжения), организации, занимающиеся передачей и распределением тепловой энергии, в пределах объемов утвержденных нормативных технических потерь и организации, предоставляющие регулируемые услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения - первая группа;

2. прочие потребители - юридические лица, не входящие в состав первой и третьей групп - вторая группа;

3. организации, содержащиеся за счет бюджетных средств - третья группа.

Дифференцированный тариф на 2025 год, утвержден приказом республиканского государственного учреждения «Департамент комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по области Жетісу» от 18 декабря 2024 года.

Тариф подразделяется по первой группе для физических лиц, второй группе бюджетные и теплопередающие организации, третья группа хозяйствующие субъекты.

Как видно из материалов дела, истец, финансируемый за счет собственных доходов, должен быть отнесен к категории хозяйствующих субъектов, а не бюджетным организациям.

В договоре не указано, что истец относится к какой-либо группе потребителей, то есть является бюджетной организацией или коммерческой.

Так, в графе порядок оплаты услуг в пункте 13 указывается, что оплата производится по нормам, утвержденным уполномоченным органом.

Тем самым, в договоре стороны не согласовали тариф надлежащим образом, поскольку в нем не указан конкретный размер оплаты, а содержится лишь общая отсылка к тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Ответчик в одностороннем порядке применил тарифы, предусмотренные для бюджетных организаций, что является неправомерным.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы истца на услуги тепловой энергии финансируются за счет бюджетных средств.

Дополнительно, в подпункте 7) главы 5 договора предусмотрено право потребителя требовать перерасчет по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в случае их предоставления с нарушением установленных требований.

Стороны предусмотрели возможность защиты прав потребителя и изменения стоимости услуг, поэтому истец и воспользовался этим правом.

Таким образом, выводы местных судов о применения тарифа для бюджетных организаций в отношении истца являются необоснованными. Применение данного тарифа противоречит фактическому статусу истца и нарушает его законные интересы.

Неправильное применение судами норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены судебных актов с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Кассационная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 декабря 2025 года отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу».

Признать неправомерным применение тарифа «Бюджетные организации, содержащиеся за счет бюджетных средств» по типовому договору на оказание услуг по снабжению тепловой энергией №236 от 23 января 2025 года. Коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищного коммунального хозяйства города Талдыкорган» изменить применение истцу государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» тарифа на категорию «Прочие потребители», установив тариф сначала срока действия договора.

Взыскать с коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищного коммунального хозяйства города Талдыкорган» в пользу государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной центр по профилактике ВИЧ инфекции» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова