6001-23-00-6ап/1783

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действия по отказу в удовлетворении заявления незаконным, о вменении в обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя тем, что на момент возбуждения исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа истек.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя истца М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Из материалов дела видно, что приговором суда от 29 августа 2014 года, с А[...] в пользу АО «Транстелеком» взысканы 2 098 794 247 тенге и государственная пошлина 20 987 942 тенге в доход государства.

После вступления приговора в законную силу исполнительный документ предъявлялся к исполнению судебным исполнителям Е[...]., затем М[...]., которыми был возвращен без исполнения по заявлению взыскателя.

24 декабря 2020 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство и приняты соответствующие меры.

16 февраля 2023 года А[...] подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, снятии всех наложенных арестов и ограничительных мер, указав, что истечен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, на что судебным исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки: судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, - в течение трех лет, при этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона после перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Судами установлено, что новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю, а как следует из материалов дела постановлением судебного исполнителя от 19 сентября 2018 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю, следовательно, нарушений сроков предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 04 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б. Даниярова Ш.Т. Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья