копия 6001-24-00-6ап/706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Утегеновой Арайлым Жумагуловны к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области Есенову Бекболату Кадырбаевичу об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Утегенова А.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Есенову Б.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 января 2024 года, иск Утегеновой А.Ж. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что суд, не переводя иск, поданный на русском языке, непосредственно направил его ЧСИ, который не владеет русским языком. По мнению заявителя, действие суда значительно ограничило права ЧСИ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 19 октября 2023 года с Жулдаякова Ж.Б. в пользу Утегеновой А.Ж. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 15 августа 2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

19 октября 2023 года по решению суда выписан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению судебному исполнителю.

19 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство.

16 ноября 2023 года ЧСИ вынесено постановление об удержании с заработной платы и иных доходов.

Не согласившись с бездействием ЧСИ, выраженным в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об определении задолженности по алиментам, непредоставлении взыскателю в установленные законом сроки ответа на заявление от 30 октября 2023 года, непредоставлении копий процессуальных документов, истец обратилась в суд с иском.

В силу подпункта 9-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) социально значимая категория дел – исполнительные документы о взыскании алиментов, заработной платы, пенсий, пособий, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 8 Закона язык исполнительного производства и делопроизводства, связанных с его ведением, устанавливается с учетом языка судебного решения или иного документа, подлежащего исполнению.

Пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что физические лица могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» брачно-семейное законодательство Республики Казахстан основывается на принципах приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, пожилых и нетрудоспособных членов семьи.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о допущении со стороны ЧСИ нарушения требований Закона в виде неисполнения им своих прямых обязанностей, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, поскольку при исполнении исполнительного документа ЧСИ допущен ряд процессуальных нарушений.

Установлено, что решение суда о взыскании задолженности, а также исполнительный лист выписаны на русском языке, однако ЧСИ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на казахском языке, чем нарушил требования статьи 8 Закона.

ЧСИ было известно о месте работы должника согласно сведениям АИСОИП от 19 октября 2023 года, однако вынес постановление об удержании с заработной платы только 16 ноября 2023 года, что повлекло образование дополнительной задолженности. Вместе с тем, данное постановление ЧСИ не направлено сторонам исполнительного производства. Также ЧСИ проявил бездействие на письменное обращение представителя истца от 30 октября 2023 года о принятии мер по исполнению решения суда, а также о направлении постановлений по исполнительному производству, что не отрицал сам ЧСИ в суде.

При изложенных обстоятельствах выводы местных о полном удовлетворении иска являются обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 20 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Балым Жасұлан Маралұлы оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.