№6003-25-00-2к/2824

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора Курманбаева Е.Б., представителя истца Булкумбековой М.Ж., представителя ответчика Арынова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима района Әлихан Бөкейхан города Караганды» к товариществу с ограниченной ответственностью «AspanTau LTD» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Аппарат акима района Әлихан Бөкейхан города Караганды» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «AspanTau LTD» (далее – Товарищество, Исполнитель) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, мотивируя неисполнением обязательств по договору о государственных закупках в установленный срок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года, с учетом внесенной описки, оставленным без изменения постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года, иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. С Товарищества в доход государства взыскана неустойка в сумме 30 579 тенге и государственная пошлина в сумме 2 883 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит изменить вышеуказанные судебные акты, отменить в части удовлетворения иска о признании его недобросовестным участником государственных закупок с вынесением нового решения об отказе в его удовлетворении, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное применение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством, №104, способом «Открытый конкурс», на выполнение работ Содержание цифровой базы «Инвентаризация зеленых насаждений». Стоимость Договора - 5 096 560 тенге, сроком действия - по 31 декабря 2024 года.

Согласно приложению 1 выполнение работы - с момента заключения договора по 25 декабря 2024 года.

Договор зарегистрирован в территориальном подразделении казначейства 1 октября 2024 года. Товариществом внесено 9 октября 2024 года обеспечение исполнения Договора в сумме 152 896,80 тенге.

27 декабря 2024 года Заказчиком предъявлено требование Исполнителю о принятии мер в срок до 30 декабря 2024 года по внесению данных в «Геопортал Карагандинской области» (https://geo.qarobl.kz/), который является геоинформационной платформой для сбора, хранения визуализации, анализа и обработки геоданных. Одновременно направлено уведомление о намерении расторгнуть Договор.

Обращаясь в суд с иском 15 января 2025 года, представитель Учреждения мотивировал тем, что работы Исполнителем не выполнены, акты выполненных работ не подписаны.

В соответствии с положениями статей 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором. В силу подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок, за исключением случаев, которые в совокупности удовлетворяют следующим

условиям: 1) выплаты поставщиком неустойки (штрафа, пени); 2) полного исполнения договорных обязательств; 3) отсутствия ущерба, причиненного заказчику.

Пунктом 23 статьи 43 Закона предусмотрено, что договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору. Согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года №4, при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности иска, исходили из того, что Товариществом в установленный срок обязательства не исполнены, акт приемки выполненных работ не подписан, Договор прекратил свое действие, срок обращения в суд с иском не нарушен, при этом вина Заказчика в неисполнении Договора не установлена.

Доводы представителя ответчика о неполучении полного пакета документов, в том числе исходных данных, суд правомерно признал необоснованными. Так, условиями технической спецификации к Договору предусмотрены требованиями к проведению работ: - доступ к геопорталу города Караганды для внесения изменений в базу зеленых насаждений города Караганды; - все разрешительные документы на вырубку; - материалы лесопатологического обследования; - иные материалы для внесения изменений в электронную цифровую базы зеленых насаждений города Караганды, - материалы компенсационной посадки зеленых насаждений. На основе выполненных работ провести: - обновление цифровой базы зеленых насаждений район Әлихан Бөкейхан города Караганды; - краткую характеристику объекта работ; а) схемы и агротехнику создания насаждений, и уходы за ними; б) объем и очередность работ по созданию и удалению зеленых насаждений; в) ассортимент древесных и кустарниковых пород применяемые озеленении. Форма представления отчетности: акты приемки выполненных работ, подписанные комиссией Заказчика (в 2-х экземплярах).

Установлено, что по обращениям Товарищества №023/24 и №024/24 от 23 апреля 2024 года Учреждением 16 мая 2024 года даны ответы с предоставлением запрашиваемых документов и указанием на то, что уполномоченному органу ГУ

«Управление информатизации, оказания государственных услуг и архивов Карагандинской области» направлен запрос для получения доступа в информационную систему. При этом, Исполнитель после заключения Договора не обращался к Заказчику о направлении в его адрес перечня необходимых документов для выполнения работ.

Судами также правильно не приняты доводы представителя ответчика о направлении Заказчику отчета по выполненным работам, так как для размещения инвентаризации зеленых насаждений на геопортале области Исполнитель обязан официально передать уполномоченному органу слои зеленых насаждений (в электронном виде путем записи на диск). После чего, сотрудник акимата может получить доступ к геопорталу и произвести проверку размещенной информации.

27 декабря 2024 года Учреждение обратилось к уполномоченному органу о предоставлении информации относительно внесения данных в «Геопортал Карагандинской области» (https://geo.qarobl.kz/).

Из полученного ответа следует, что официально передача данных Товариществом по указанному вопросу для размещения на портале не проводилась.

На момент рассмотрения дела акты выполненных работ не подписаны, работы Исполнителем не сданы, а заказчиком в лице комиссии не приняты, неустойка не выплачена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств существенного нарушения норм материального и процессуального права не представлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Ч. Майшибаев

Председательствующий

Судьи

А. Бакытжанова

Г. Кочубей