№6003-25-00-2к/268

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Шарипова Р.М., представителей ответчика Зульяровой К.М., Толеубекова Е.Т., представителей третьих лиц: государственного учреждения (далее-ГУ) «Аппарат акима Илийского района Алматинской области» Мунайтпасовой А.А., ГУ «Аппарат акима города Алатау» Басарбай А.Б., ГУ «Аппарат акима Алматинской области» Тугай А.М., РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы» Камолиддинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кажиева Асхата Бариовича к ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области» (далее – ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа») об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Кажиева А.Б. на решение Илийского районного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кажиев А.Б. обратился в суд к ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он работал в ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа» в должности заместителя акима. По распоряжению акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области №19-ө ж/қ от 17 мая 2024 года он освобожден от должности в связи с сокращением штатной численности с 20 мая 2024 года. С данным распоряжением его никто не ознакомил, более того работодателем не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная для административных государственных служащих, чем нарушены его трудовые права. Истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение №19-ө ж/қ от 17 мая 2024 года, восстановить его в должности заместителя акима Байсеркенского сельского округа по

идеологии, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в сумме 2 949 795 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 тенге и судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 250 000 тенге.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска Кажиева А.Б. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что судами сделаны неверные выводы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, что привело к незаконному отказу в удовлетворении его иска. Просил обратить внимание на обстоятельство неполучения до настоящего времени выходного пособия по сокращению штата.

В отзыве на кассационную жалобу представители ответчиков и третьих лиц просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, указав, что последний знал о сокращении его должности и отказался от работы в акимате города Алатау.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчика и третьих лиц на доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения допущены. Отказывая в удовлетворении иска Кажиева А.Б., суды первой и апелляционной инстанций обосновали это отсутствием нарушения со стороны ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа» установленного законом порядка увольнения истца по сокращению штата. Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился, ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что с 16 августа 2012 года Кажиев А.Б. работал в ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа» в должности заместителя акима. Общий стаж истца на государственной службе составляет 13 лет.

Указом Президента Республики Казахстан от 9 января 2024 года №432 «Об изменениях в административно-территориальном устройстве Алматинской области» создан город Алатау областного значения.

Постановлением акимата Алматинской области от 2 февраля 2024 года №44 для создания местных исполнительных органов города Алатау из Илийского района передано 18 штатных единиц административных государственных служащих.

Постановлением акимата Илийского района от 5 февраля 2024 года №41 утверждена штатная численность государственных органов Илийского района, согласно которому сокращению подлежало 15 штатных единиц государственных служащих Жетыгенского сельского округа и 3 единицы Байсеркенского сельского округа. Собственноручно подписанными уведомлениями от 10 января 2024 года и 19 апреля 2024 года административные государственные служащие ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа», в том числе Кажиев А.Б., предупреждены о сокращении.

Распоряжением акима Байсеркенского сельского округа Илийского района от 17 мая 2024 года №19-ө ж/к заместитель акима Кажиев А.Т. освобожден от работы с 20 мая 2024 года в связи с сокращением штатной численности.

20 мая 2024 года главными специалистами ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа» Каиргалиевой Г., Зульяровой К. и Адильжановой Г. составлен акт об отказе Кажиева А.Т. проставления подписи об ознакомлении с распоряжением акима от 17 мая 2024 года №19-ө ж/к.

Почтовой или иными средствами связи копия вышеназванного распоряжения истцу не направлялась.

12 июня 2024 года, 24 июня 2024 года и 10 июля 2024 года представитель истца Шарипов Р.М. обращался к акиму Байсеркенского округа с письменными заявлениями о предоставлении документов об увольнении Кажиева А.Т. и актов государственных исполнительных органов о сокращении штатной численности государственных служащих.

12 июня 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» Кажиеву А.Б. предложена должность главного специалиста юридического отдела ГУ «Аппарат акима города Алатау», на что истец не ответил. Оплата выходного пособия по сокращению истцу не произведена.

В целях защиты своих трудовых прав истец обратился в суд. Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) труд государственных служащих, контрактных служащих в государственных органах, депутатов Парламента и маслихатов, судей Республики Казахстан регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Аналогичное положение также заложено в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 28 ноября 2024 года №1 (далее-нормативное постановление).

Пунктом 6 статьи 56 Закона Республики Казахстан « О государственной службе Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года» № 416-V ЗРК (далее-Закон) предусмотрено, что при передаче государственному органу функций, полномочий и (или) штатных единиц другого государственного органа, в том числе упраздненного (ликвидированного) либо реорганизованного государственного органа, административным государственным служащим, выполнявшим переданные функции, полномочия и (или) занимавшим данные штатные единицы, предлагаются равнозначные государственные должности в государственном органе, которому переданы функции, полномочия и (или) штатные единицы другого государственного органа, в том числе упраздненного (ликвидированного) или реорганизованного государственного органа, в соответствии с их квалификацией.

В случае отсутствия равнозначной должности административному государственному служащему может быть предложена иная государственная должность в этом же государственном органе при условии его соответствия установленным квалификационным требованиям.

В суде достоверно установлено, что истцу как административному государственному служащему до увольнения равнозначная или иная государственная должность не предлагалась.

При этом, из положений пункта 8 статьи 56 Закона следует, что государственный служащий подлежит увольнению, если в течении пяти рабочих дней он не сообщил работодателю о своем принятом решении на уведомление с предлагаемой должностью.

Из указанного следует, что доводы кассационной жалобы истца о нарушении со стороны ответчика порядка увольнения по сокращению штата, нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с пунктом 16 нормативного постановления, рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией работодателя (юридического лица), прекращением деятельности работодателя (физического лица), сокращением численности или штата работников, суды обязаны проверить соблюден ли предусмотренный законодательными актами порядок высвобождения работников, не приняты ли на их место другие лица.

Доказательств, опровергающих факт того, что ответчиком полностью соблюдена процедура увольнения истца, суду не представлены. Нарушение установленного порядка увольнения истца также подтверждено представлением РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Алматинской области» от 10 сентября 2024 года, внесенного в адрес исполняющего обязанности акима Илийского района Мамбетжанова Н. Таким образом, оспариваемое распоряжение акима Байсеркенского сельского округа от 17 мая 2024 года №19-ө ж/к об освобождении от должности Кажиева А.Б. является незаконным, доказательств обратного суду не приведено.

Согласно пункту 31 нормативного постановления работник в случае незаконного прекращения трудового договора подлежит восстановлению на прежней работе независимо от того, что прежняя должность на момент рассмотрения спора фактически отсутствует (сокращена). Последующее прекращение или расторжение трудового договора с работником могут быть произведены только с соблюдением установленных законом порядка и оснований.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Кажиева А.Б. нельзя признать законными и обоснованными, требования истца подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Трудового кодекса работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о признании увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время

вынужденного прогула в сумме 2 684 649 тенге из расчета (5 369 297/12х6) без учета обязательных пенсионных и социальных отчислений, индивидуального подоходного налога.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 « О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» предусмотрено, что незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

Поскольку установлено нарушение конституционных прав истца на труд и его вознаграждение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 50 000 тенге.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 385 тенге, из расчета 3 692 (месячный расчетный показатель на 2024 года)/2х3= 5 538 тенге + (2 684 649х1%).

На основании части 1 статьи 109 ГПК и части 1 статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 250 000 тенге.

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2025 года по делу отменить.

По данному делу вынести новое решение.

Иск Кажиева Асхата Бариовича к ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области» об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить распоряжение акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области за №19 ж/к от 17 мая 2024 года об увольнении Кажиева Асхата Бариовича. Восстановить Кажиева Асхата Бариовича в должности заместителя акима ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области».

Взыскать с ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области» в пользу Кажиева Асхата Бариовича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 2 684 649 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) тенге без учета обязательных пенсионных и социальных отчислений, индивидуального подоходного налога, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге и судебные расходы по оплате помощи представителя в суде 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Взыскать с ГУ «Аппарат акима Байсеркенского сельского округа Илийского района Алматинской области» в доход государства государственную пошлину в сумме 32 385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) тенге. Кассационную жалобу истца Кажиева А.Б. – удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи:

Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева