9 июня 2022 года 6001-22-00-6ап/204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца М[...] – К[...],

ответчиков АО «Центр международных программ» К[...]., ГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» Ж[...],

рассмотрев в судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску М[...] (истец, стипендиат) к АО «Центр международных программ» (ЦМП), ГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» (МОН РК) о признании незаконным и отмене протокола заседания Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом (Республиканская комиссия) от 8 июля 2021 года №21-32-3.8

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (СМАС) от 19 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что на его неоднократные обращения к ответчикам, в том числе о проведении медиации, ему было отказано в пересмотре протокола Республиканской комиссии в части лишения истца международной стипендии «Болашак».

Решением СМАС от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ответчиков, возражавших против кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании решения Республиканской комиссии от 14 декабря 2015 года №32-4.10 о присуждении истцу международной стипендии «Болашак» между истцом и ЦМП 8 января 2016 года заключен договор на организацию обучения для получения степени магистра по программе «Магистратура» и специальности «Химия» с прохождением языковой подготовки (договор).

По условиям договора срок обучения составляет 2 года 6 месяцев. Обучение проходило в University of Ottawa (Университет).

Решением Комиссии по рассмотрению обращений обладателей международной стипендии «Болашак» (Комиссия) от 5 сентября 2019 года срок обучения истца продлен до 15 декабря 2019 года.

В последующем срок обучения дополнительно продлевался:

• с 20 декабря 2019 года до 31 марта 2020 года за счет средств истца;

• с 11 июня 2020 года до 30 июля 2020 года за счет средств истца.

Заключены дополнительные соглашения к договору в части продления срока обучения.

Согласно протоколу Университета от 30 октября 2020 года истец исключен из Университета после второй (повторной) защиты диссертации в связи с тем, что она не соответствовала требованиям для получения степени магистра.

П[...] от 29 декабря 2020 года истцу повторно отказано в удовлетворении его заявления о продлении срока обучения до 31 декабря 2021 года.

Обжалуемым истцом протокольным решением Республиканской комиссии он лишен международной стипендии «Болашак» с возложением обязанности возместить все расходы на организацию обучения.

Согласно уведомлению о возмещении расходов от 16 июля 2021 года сумма понесенных расходов за обучение с учетом штрафных санкций составила 44 149 008 тенге.

Оспаривая решение Республиканской комиссии в суде, истец мотивировал свои требования тем, что успешно осуществлял учебу с сентября 2016 года по 2020 годы, которое включало языковые курсы в Торонто и 4 семестра в Университете, обеспечивал академическую успеваемость более 80 процентов. Однако не смог защитить диссертацию в связи с тем, что в период защиты заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, а закрытие лаборатории из-за пандемии осложнили получение данных для диссертационной работы.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение Республиканской комиссии законным, исходили из следующего.

Согласно пункту 4 Указа Президента Республики Казахстан от 12 октября 2000 года №470 «О республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом» одной из задач Республиканской комиссии является принятие решения о присуждении, лишении международной стипендии «Болашак» в соответствии с Правилами отбора претендентов для присуждения международной стипендии «Болашак».

Пунктом 28 Правил отбора претендентов для присуждения международной стипендии «Болашак» и определения направлений расходования международной стипендии «Болашак», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2008 года № 573 (Правила), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения победителем конкурса своих обязательств по договору инициируется рассмотрение Республиканской комиссией вопроса о лишении победителя конкурса стипендии «Болашак».

В силу пункта 31 Правил в случае отказа либо лишения победителя конкурса стипендии "Болашак" по решению Республиканской комиссии расходы, затраченные на него со дня вынесения Республиканской комиссией решения о присуждении стипендии "Болашак", включая оплату неустойки (штрафа), подлежат возмещению.

По условиям пункта 2.3.13. договора стипендиат обязан пройти и своевременно закончить полный курс обучения в соответствии с утвержденным учебным планом на дневном отделении учебного заведения и защитить диссертацию в установленном учебном плане сроке.

Судами установлено и не оспаривалось истцом, что им стадия защиты диссертации, установленная условиями договора, не пройдена.

Следовательно, оспариваемое решение Республиканской комиссии принято правомерно в соответствии с законодательством Республики Казахстан, что указывает на правильность выводов местных судов.

Вместе с тем, исходя из смысла пояснений истца, оспаривая решение Республиканской комиссии, по сути, он выражает несогласие с взысканной суммой. При этом он указывает, что им частично выполнены условия договора, успешно пройдены курсы обучения, сданы экзамены, отсутствуют пропуски, получены сертификаты об успешном окончании магистерских курсов. Он считает, что Республиканская комиссия формально подошла к рассмотрению его доводов и не учла имеющиеся обстоятельства.

В силу части первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 6) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Исходя из установленной компетенции, Республиканская комиссия вправе принимать два вида решений – о присуждении и лишении стипендии. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение Республиканской комиссии принято в пределах ее компетенции, установленной законодательством.

При этом судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным отметить, что истец не лишен права на судебную защиту по договорным обязательствам в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца К[...] – без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Судьи Б. Нажмиденов Е. Умралиев Копия верная: судья Е. Умралиев