6001-19-00-3г/8511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Дуйсенбаев Г.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Ш[...], преставляюшего интересы Ш[...], о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда 18 октября 2019 года

по гражданскому делу по жалобе Ш[...] о признании незаконными действий и отмене постановления частного судебного исполнителя С[...] (далее-ЧСИ) по вынесению постановления по взысканию оплаты своей деятльности,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...] обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий и отмене постановления ЧСИ С[...] об утверждении суммы оплаты деятельности от 23 июля 2019 года в размере 2 026 775 тенге, мотивируя его тем, что прекращение исполнительного производства в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждением его судом не является исполнением, поэтому судебный исполнитель не вправе взыскивать оплату своей деятельности.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 21 августа 2019 года жалоба Ш[...] удовлетворена. Постановлено признать незаконным постановление ЧСИ С[...] об утверждении суммы оплаты деятельности от 23 июля 2019 года; обязать судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем отмены незаконного постановления.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда 18 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ С[...] от 23 июля 2019 года исполнительное производство о взыскании с

Ш[...] в пользу АО «AsiaCredit Bank» (далее-Банк) на основании решения Усть-Каменогорского городского суда от 10 августа 2017 года 39 352 657 тенге, государственной пошлины 1 182 849 тенге прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждением его определением суда от 19 февраля 2019 года.

Из условии мирового соглашения усматривается, что задолженность Должника перед Банком составляет 47 649 462,76 тенге, из них:

• Основной долг – 37 721 697,79 тенге;

• Вознаграждение – 3 698 909,53 тенге;

• Пеня – 5 046 006,44 тенге;

• Государственная пошлина – 1 182 849,00 тенге;

Стороны договорились, что в рамках Договоров банковского займа будет произведена следующая реструктуризация:

• срок по ДБЗ-3 пролонгируется до 03 июля 2021 года и в связи с этим изменение его условий распространяется на отношения сторон, сложившиеся по окончании срока действия ДБЗ-3, то есть после 25 июня 2018 года;

• сумма просроченного основного долга распределяется равными долями до конца срока займов;

• сумма просроченного вознаграждения распределяется равными долями с момента окончания индивидуальных графиков погашения платежей до конца срока займов;

• начисленные и неоплаченные пени, штрафы после подписания Мирового соглашения отменяются в полном объеме;

• государственная пошлина в сумме 1 182 849 тенге подлежит к возмещению на момент подписания Мирового соглашения.

Постановлением судебного исполниетеля от 23 июля 2019 года утверждена сумма оплата деятельности в размере 2 026 445 тенге.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что судебный исполнитель неправильно применил норму Закона, утвердив сумму оплаты своей деятельности на основании исполнительного производства прекращённого на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей (далее-Закон).

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции указал, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом с должника подлежит взысканию сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Автор ходатайства, считает что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод, о том, что статья 47 Закона не может регламентировать порядок оплаты деятельности судебного исполнителя, так как расположена в главе 6 «Общие условия совершения исполнительного производства», тогда как порядок оплаты деятельности судебного исполнителя установлен Главой 12

«Расходы по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения».

Обращает внимание, что за время исполнительного производства судебный исполнитель ничего не взыскал, то есть оснований к взысканию суммы оплаты деятельности не имеется.

Также указывает, что согласно статьи 39 Закона исполнительное производство должно быть закончено в течение 2 месяцев, а в случае необходимости оценки имущества в течение 4 месяцев.

Однако, за 11 месяцев судебный исполнитель вынес только 2 постановления, об аресте имущества Ш[...] и запрете на выезд из Казахстана, при этом не взыскал ни одного тенге.

Никаких действий по оценке имущества или других мер не предпринял и фактически бездействовал.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Ш[...], представляющего интересы Ш[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда 18 октября 2019 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Г. Дуйсенбаев Копия верна Судья Г. Дуйсенбаев