6001-23-00-6ап/3098, (2)

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя истца Н[...], представителей ответчика А[...], М[...], представителей заинтересованного лица Н[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КАО[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений от 13 января 2023 года, решения об устранении нарушений неисполненным от 31 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и ходатайству прокурора города Шымкент на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 сентября 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Уведомление о выявленных нарушениях от 13 января 2023 года, решение о признании уведомления о выявленных нарушениях неисполненным от 31 января 2023 года признаны незаконными.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июня 2024 года постановление суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2023 года в части признания незаконным и отмене уведомления о выявленных нарушениях отменено.

В указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется по правилам ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1-1 статьи 435 ГПК территориальное подразделение государственного органа реализует право на подачу ходатайства об оспаривании судебных актов, предусмотренных частью первой статьи 434 ГПК, с обязательным согласованием с вышестоящим органом.

Через призму АППК административный орган реализует право кассационного обжалования судебного акта с обязательным согласованием с вышестоящим административным органом. С тем, кто правомочен отменять или изменять решения административного органа.

Изложенное, с учетом алгоритма согласования по административным делам, указывает о реализации права обжалования судебных актов через вышестоящий орган.

В силу пункта 7 Приложения об алгоритме рассмотрения запроса о согласовании права апелляционного, кассационного обжалования судебных актов к Типовому положению о юридической службе центрального и местного исполнительного органа Республики Казахстан (далее - Алгоритм), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан №1072 от 9 ноября 2006 года, запрос о согласовании права кассационного обжалования судебных актов рассматривается юридической службой или иным структурным подразделением согласующего органа в случае необходимости с привлечением отраслевых структурных подразделений на предмет наличия оснований, предусмотренных законодательством по обжалованию решения суда.

Юридическая служба или иное структурное подразделение согласующего органа вносят предложение о согласовании права апелляционного или кассационного обжалования судебного акта или отказе такого согласования руководителю согласующего органа или иному лицу в соответствии с пунктом 8 настоящего алгоритма. Пунктом 8 Алгоритма регламентировано, что решение о согласовании принимается первым руководителем административного органа (либо лицом, его замещающим).

Решение о согласовании или отказе в согласовании направляется органу, направившему запрос, в письменной форме за подписью лица, на которого возложены полномочия по принятию такого решения.

Решение о согласовании в обязательном порядке должно содержать наименование вышестоящего административного органа; наименование суда; изложение предмета иска; решение о согласовании/несогласовании с обоснованием принятого решения.

То есть как АППК, так и Алгоритм с учетом дискреционных функций предписывает мотивированное изложение обоснования в случае принятия решения о реализации нижестоящим органом права на кассационное обжалование судебных актов нижестоящих судов.

В плоскости АППК дискреционные функции также предусматривают и повышают ответственность руководителя административного органа за принимаемые решения.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, содержания кассационной жалобы, а также принимая во внимание устоявшуюся судебную практику по схожим административным делам (настоящее, постановление №6001-23-006ап/1330 от 1 декабря 2023 года и другие) , судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ответчика - автора кассационной жалобы усматривается злоупотребление процессуальным правом.

В ходе рассмотрения настоящего дела заслуживающих внимание новых доводов не приведено и не установлено.

Обоснование о наличии оснований, предусмотренных законодательством по обжалованию судебного акта, повторяют доводы и позицию ответчика при рассмотрении дела нижестоящими судами. Каких-либо новых доводов либо схожих, однородных, похожих как по предмету иска, так и по обстоятельствам дела вступивших в законную силу судебных актов, не приведено.

Фактически кассационная жалоба отражает несогласие с устоявшейся судебной практикой.

Более того, в решении о согласовании, принятом вице-министром финансов Республики Казахстан, отсутствует мотивированное изложение обоснования и мотивов принятого решения.

Вышеописанные обстоятельства указывают на формальный подход при принятии решения о реализации территориальным подразделением права на кассационное обжалование судебных актов.

В контексте изложенного судебная коллегия считает, что ненадлежащее согласование кассационной жалобы и невыполнение требований АППК, является злоупотреблением процессуальными правами, в связи с чем полагает необходимым довести до сведения руководства Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях для принятия соответствующих мер и недопущения их впредь.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

О выявленных нарушениях довести до сведения руководства Министерства финансов Республики Казахстан.

О результатах рассмотрения настоящего частного определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан.

Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов