6001-23-00-6ап/2469

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора С[...],

представителя истца Н[...], представителей ответчика К[...], Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОАИ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене решения о классификации товара, решения о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары, уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены решения о классификации товара от 30 сентября 2022 года, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 21 ноября 2022 года, уведомление о результатах проверки от 21 ноября 2022 года, принятые Департаментом.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы и просившего направить дело на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом оспариваемые административные акты сформированы в рамках проведенной в отношении Товарищества камеральной таможенной проверки. То есть уведомление вынесено в порядке статьи 417 Кодекса Республики Казахстан о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее - ТК).

Так, Товариществом в Республику Казахстан импортирован товар «Система внесения жидких удобрений BOURGAULT» модели LFC 2400, марки BOURGAULT, 2020 года выпуска, серийные номера 43060LF-01 и 43060LF-02, в количестве 2 штук, по договору от 21 апреля 2020 года, заключенному между ним и TechsystemsKft (Венгрия).

12 сентября 2022 года ТОО «ОАИ[...]» получило уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки с требованием о предоставлении необходимых документов.

21 ноября 2022 года Департаментом вынесен акт камеральной таможенной проверки с приложением решения о классификации товара от 30 сентября 2022 года, согласно которому вышеуказанный товар классифицирован по ТН ВЭД 8716 20 000 0, как «Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства». На день регистрации декларации на товар (далее - ДТ) он должен облагаться ввозной таможенной пошлиной в размере 5% от таможенной стоимости и налогом на добавленную стоимость на импорт в размере 12%.

21 ноября 2022 года вынесены решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также уведомление о результатах проверки о начислении 12 346 702,96 тенге с производством корректировки сведений в декларации на товары.

1 декабря 2022 года Департаментом вынесено решение об ограничении в распоряжении имуществом ТОО «ОАИ[...]».

14 декабря 2022 года истец оплатил в бюджет 12 346 702,96 тенге по уведомлению.

Пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №7 от 29 ноября 2019 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения путем оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

При этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, примечаниями к разделам, группам, товарным позициям, имеющим юридическую силу, и относящимися к спорному товару решениями и разъяснениями Комиссии, принятыми в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также решениями и разъяснениями национального уполномоченного органа о классификации отдельных видов товаров, принятыми на основании статьи 42 ТК.

Между тем, местными судами дана обоснованная оценка относительно обоснованности отнесения Товариществом товара по классификации, указанной им при подаче таможенной декларации. Установлено, что товар предназначен для распределения жидких удобрений при посеве сельскохозяйственных культур, оснащен баком емкостью 9090 литров и какими-либо свойствами прицепа либо полуприцепа не обладает.

Имеется ответ государственного учреждения «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства акимата Федоровского района» от 27 февраля 2023 года о том, что «Система внесения жидких удобрений BOURGAULT модели LFC 2400» агрегатируется за рамой культиватора или за бункером семян и удобрений, адаптирована для работы с комплектом MRВ, установленным на посевные комплексы «Bourgault», и данная система обязательной регистрации не подлежит.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемые административные акты им вынесены законно и обоснованно. В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, так как Товариществом при подаче ДТ каких-либо нарушений по его классификации не допущено.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов