6001-24-00-6ап/710

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Бимурзаева А.С., ответчика Сарсенбаева М.Б.,

представителей заинтересованных лиц Амангелді А.М., Кулушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам товарищества с ограниченной ответственностью «Астана-Нан» и товарищества с ограниченной ответственностью «Пестициды» к частному судебному исполнителю Сарсенбаеву Марату Булатовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста с имущества и о передаче имущества должника взыскателю в натуре,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 26 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным Северо-Казахстанского областного суда от 22 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ТОО «Астана-Нан» и ТОО «Пестициды» обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сарсенбаеву М.Б., мотивируя тем, что судебный исполнитель нарушил и не учел интересы других взыскателей, поскольку ТОО «Краснокиевка» имеет перед ними задолженность.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ЧСИ Сарсенбаева М.Б. от 2 октября 2023 года о передаче имущества должника взыскателю в натуре и о снятии ареста с имущества по исполнительным производствам от 27 апреля 2023 года и от 3 мая 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 22 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав пояснение ответчика Сарсенбаева М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя истца Бимурзаева А.С., представителя заинтересованного лица Амангелді А.М. и Кулушеву С.С., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 25 мая 2023 года судебным исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ТОО «Краснокиевка» задолженности в пользу ТОО «Real and Legal Partners» (далее – Товарищество) возбуждено пять исполнительных производств и приняты ограничительные меры.

14 августа 2023 года Тайыншинским районным судом удовлетворено представление судебного исполнителя об обращении взыскания на имущество ТОО «Краснокиевка» в виде права временного возмездного землепользования (аренды) на земельные участки, расположенные в селе Краснокиевка Тайыншинского района.

Согласно отчету от 25 июля 2023 года рыночная стоимость земельных участков составляет 529 450 000 тенге.

В связи с тем, что назначенные торги признаны несостоявшимися, Товарищество обратилось к ЧСИ с заявлением о принятии имущества, а именно земельных участков в натуре, в связи с чем 5 октября 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

11 октября 2023 года от Товарищества поступило заявление о снятии всех арестов и ограничений, наложенных на имущество, которое удовлетворено Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истцов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его взыскателю или взыскателям одной очереди в натуре без реализации.

Установлено, что 11 октября 2021 года ЧСИ Карабалиным М.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «Краснокиевка» в пользу ТОО «Астана-Нан» задолженности в размере 11 027 861 тенге и наложен арест на имущество должника.

Кроме того, 23 августа 2022 года ЧСИ Карабалиновой А.Ж. возбуждено второе исполнительное производство о взыскании с ТОО «Краснокиевка» в пользу ТОО «Пестициды» задолженности в размере 26 194 530 тенге и наложен арест на имущество (недвижимость) ТОО «Краснокиевка».

ЧСИ Сарсенбаев М.Б., передавая оспариваемые земельные участки в натуре, нарушил и не учел интересы других взыскателей одной очереди.

Следовательно, ЧСИ Сарсенбаев М.Б., нарушив вышеуказанные требования Закона, получив заявление Товарищества о принятии имущества в натуре и зная о наличии других взыскателей ТОО «Астана-Нан», ТОО «Пестициды», которые также являются взыскателями пятой очереди, нарушил и не принял во внимание их интересы.

Судебная коллегия считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ходатайство сторон об утверждении медиативного соглашения не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям части 3 статьи 176 ГПК, в котором предусмотрено, что заключение мирового соглашения под отлагательным условием не допускается. поскольку такие условия являются неопределенными, а в отдельных случаях могут быть неисполнимыми.

Кроме того, в силу части 4 статьи 177 ГПК суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, тогда как в представленном мировом соглашении интересы привлеченных к делу заинтересованных лиц, а именно ЧСИ Карабалина М.С. и Карабалиновой А.Ж. не предусмотрены.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованных лиц, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным Северо-Казахстанского областного суда от 22 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Сарсенбаева Марата Булатовича оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья